- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש 92348/05
|
ב"ש בית המשפט המחוזי בתל אביב |
92348-05
22.7.2005 |
|
בפני : ד"ר דרורה פלפל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ולדימיר קורבלב |
: פמ"מ |
| החלטה | |
א. מהות הערר
זה ערר על החלטת בית משפט השלום לפיה נעצר העורר עד תום ההליכים נגדו.
העורר נעצר בעקבות תלונה של גרושתו.
הנ"ל גרושים, הורים לילדה משותפת, ולמרות זאת גרים באותה דירה בראשל"צ.
ביום 23.6.2005 הוגש נגדו כתב אישום המייחס לו 4 עבירות חמורות בזמנים שונים, כולן עבירות אלימות שהופעלה כנגד גרושתו.
ב"כ העורר מלין על כך שביהמ"ש קמא לא בחן את עוצמת הראיות, גירסתו של העורר, ותמיהות העולות מעדות המתלוננת, והורה על מעצרו.
ב. מהות העבירות המיוחסות לעורר
האישום הראשון הוא - פציעה מסוכנת בנסיבות מחמירות. לפיו בתאריך 20.6.2005 תקף העורר את המלוננת באמצעות סכין וחתך אותה פעמיים באמת יד שמאל. לאחר מכן ליווה אותה לטיפול רפואי בבית חולים. עפ"י האמור בכתב האישום, באותה עת היה המתלונן בגילופין.
האישום השני הוא, שלמחרתו ה - 21.6.2005, איים העורר על המתלוננת בכך שאין לו בעיה לחזור על התקיפה, וכי בפעם הבאה זה יהיה בבטן, וסופי.
האישום השלישי - היה כשנתיים לפני האישום השני והראשון, ושם תקף את המתלוננת בכך ששפך עליה שמן רותח.
האישום הרביעי - ג"כ כשנה לפני המקרה, ניסה העורר לתקוף את המתלוננת באמצעות פטיש. נסיונו לא צלח מאחר והיא ריססה עליו גז מדמיע.
ג. הטענות ובדיקתן
בימ"ש קמא בחן את הראיות.
הוא התייחס לאישום הראשון, ציין כי הוא מלווה בתיעוד רפואי, ונתן הסבר, שלדעתו לא יכולה היתה המתלוננת בבית החולים לתאר את נסיבות הפציעה, מאחר והעורר ליווה אותה והיה נוכח.
לעורר גירסה משלו השונה משל המתלוננת. לעדותו הם ניסו ביחד להוציא שיירי מזון ממיקסר בעזרת סכין. הסכין החליקה, ופגעה ביד המתלוננת. כאותה לכך שאינו אשם במעשה הצביע על כך כי התלונה נעשתה יומיים לאחר מכן, וכי הוא ליווה אותה לקופ"ח ומשם לבית חולים.
המתלוננת עומתה בעדות מאוחרת עם גירסה זו, ואמרה שזו לא היתה תאונה, וכי גרושה הוא אדם ערמומי ומתוחכם. היא שבה וחזרה על גירסתה הראשונה.
לגבי האישום השני, - גורס ב"כ העורר כי הוא לא נחקר לגביו. לכן הוא לא מסר גירסה, ועל כל פנים הוא כופר בו.
עיון בהודעת העורר מראה כי הוא הואשם בכך וכי בתשובה לשאלת השוטר כי:
"אתה מאיים עליה ברצח ואומר שתהרוג את הילדה וזאת במשך שנים".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
