החלטה בתיק בש 92308/07

1.                  ביום 4.5.06 נתפסו על ידי המשטרה סכומי כסף שהוחזקו ברכב ניסאן מס' רישוי 14- 490- 95 בו נהג העורר 2. ביום 22.5.06 עתר העורר 1, אחיו של העורר 2, לבית המשפט, להחזרת סכומי הכסף שנתפסו. בבקשה נטען, כי הכסף שייך לעורר 1 ושהוא התקבל בתמורה למכירת רכב אחר לאדם אחר.  המשיבה התנגדה לבקשה בטענה שסכומי הכסף שנתפסו מקורם בעבירה בה מעורבים העוררים. הבקשה נדחתה ביום 9.7.06. בהחלטה אשר דחתה את הבקשה בחן בית המשפט את גירסת העורר 1 בכל הנוגע למקור של סכומי הכסף ולנסיבות המצאות הכסף במכונית. העורר 1 לא הגיש ערר על ההחלטה ובחר להמתין עד חלוף 6 חודשים  מיום התפיסה. ביום 13.11.06 הגיש בקשה נוספת ובה עתר לשחרור סכומי הכסף שנתפסו בנימוק שחלפו 180 ימים " לא הוגש דבר ושום דבר כנגד המבקש, כולל כתב אישום". בקשה זו, בסופו של יום (הבקשה התקבלה בתחילה בהעדר התייצבות של המשיבה ולאחר מכן בוטלה לאחר שהתברר שהוגשה בקשה להארכת תקופת התפיסה), נדחתה בהחלטה מיום 26.3.07. בית המשפט קבע כי הוא מאריך את החזקת סכומי הכסף למשך 6 חודשים נוספים מתום ששת החודשים שחלפו מיום התפיסה. גם על החלטה זו לא הוגש ערר מטעם מי מהעוררים.  ביום 13.5.07 הגישה המשיבה בקשה להאריך את תקופת החזקת סכומי הכסף למשך שנה נוספת ומנגד הגישו העוררים את בקשתם להורות על החזרת  סכומי הכסף לחזקתם, בקשה מיום 14.5.07. שתי הבקשות נדונו במאוחד. בהחלטה מיום 21.6.07 נדחתה בקשת העוררים והתקבלה בקשת המשיבה. תקופת התפיסה הוארכה לשנה תוך קביעה שסכומי הכסף יוחזרו לעוררים בכפוף לכך שימציאו למשיבה ערבות בנקאית צמודה בגובה הסכומים שנתפסו.

מכאן הערר של העוררים, אשר מבקשים לקבל את סכומי הכסף לחזקתם ללא כל תנאי.

2.                  בערר מכוון ב"כ העוררים לעובדה, כי מאז תפיסת הכסף לא נתבקשו העוררים להתייצב לחקירה במשטרה ושלא לדבר על כך שלא הוגש כנגדם כתב אישום. לדבריו, הם גם לא יודעים במה הם חשודים ועל מה ולמה מתנהלת חקירה כנגדם, חקירה במסגרתה נתפסו סכומי הכסף נשוא הערר.  לטענתו, מצב כזה הוא בלתי סביר, פוגע באופן לא מידתי בקניינו של העורר 1 ועל כן עותר הוא לשחרור הכסף ללא תנאי.

3.                  בישיבת היום הוסיפו וטענו ב"כ הצדדים. ב"כ המשיבה ביקש להציג בפני בית המשפט חומר חקירה סודי המלמד על כך כי תכלית התפיסה נותרה בעינה. ב"כ העוררים התנגד להצגת החומר הסודי וביקש כתנאי להצגתו את חשיפתו בפניו. בהחלטה שניתנה במהלך הישיבה דחיתי  את דרישתו זו של ב"כ העוררים. הטעם לכך הוא, כי החקירה טרם הסתיימה ומטבע הדברים חומר החקירה שנאסף עד כה הוא סודי ואינו יכול להחשף לעיני העוררים ו/או בא כוחם. הפרקטיקה הנוהגת מכוונת לכך, כי בית המשפט רשאי לקבל לידיו חומר חקירה חסוי במהלך וכל עוד מתנהלת חקירה, בשלבים שונים של  החקירה ולבחון את הרלוונטיות שלו גם לצורך בקשות מהסוג שבכותרת (ראה לדוגמה ב"ש 2107/06 בת"פ 2845/06,  נצרת ולנטין קוזנצוב נ. מ"י, ב"ש 1814/07 זגורי איציק נ. מ"י, ב"ש 2526/03 מסלחה מסרין נ. מ"י).

לפיכך, הוריתי על קבלת החומר לידי.

4.                  מעיון בחומר הסודי התברר לי, כי מדובר בחקירה מסועפת שממצאיה מעלים יסוד סביר לחשד שסכומי הכסף שנתפסו ניתנו כשכר בעד ביצוע עבירה. ב"כ המשיבה הודיע, גם בבית המשפט קמא וגם כאן בפני היום, כי בכוונת המשטרה לחלט את סכומי הכסף בתום ההליכים המשפטיים ככל שהחקירה תניב ראיות להגשת כתב אישום וככל שהעוררים יורשעו.

בית המשפט קמא בחן את השיקולים אם להתיר למשיבה להמשיך ולהחזיק בסכומי הכסף ובא לידי מסקנה, כי תכלית התפיסה נותרה בעינה. אני מוצא את השיקולים שקבע בית המשפט קמא ראויים ואינני סבור שיש מקום להתערב בהם. 

אוסיף ואומר, כי אל מול חומר החקירה שהונח בפני סברתי, כי יש לבחון את ההסבר שסיפקו העוררים למקור של סכומי הכסף ולנסיבות  המצאותם במכונית. ענין זה נבחן גם על ידי בית המשפט קמא. בית המשפט קמא מצא את ההסברים, בלשון המעטה, לא מספקים ודחה אותם. העוררים בחרו שלא לערער על קביעתו זו של בית המשפט, שניתנה עוד בהחלטתו הראשונה בה דחה את הבקשה להחזרת סכומי הכסף, החלטה מיום 9.7.06. משכך, נותרה קביעה זו בעינה והותירה את העוררים ללא כל הסבר המניח את הדעת, אשר יכול והיה לו משקל אל מול חומר החקירה הסודי שהונח בפני.

5.                  בנסיבות האמורות, אני מוצא גם את חלופת התפיסה אותה קבע בית המשפט קמא כראויה. מאחר ומדובר בסכומי כסף, הדרך הנכונה להבטחת חילוטם, מקום ומורים על שחרורם, הוא בהמצאת ערבות בנקאית. למותר לציין, כי העוררים רשאים לפנות לבית המשפט בבקשה חוזרת ובלבד שיציעו חלופת תפיסה ראויה אחרת.

6.                  בטרם אחתום אני רואה לנכון להצביע על המצב אליו מכוון בא כח העוררים - חלוף שנה וארבעה חודשים מאז התפיסה בלא זימונם של העוררים לחקירה ובלא הגשת כתב אישום. מצב זה הוא אכן בלתי מידתי ואלמלא החומר שהונח בפני, המצביע על חקירה מורכבת ומסועפת המצריכה זמן, לא מן הנמנע שהייתי מורה על השבת סכומי הכסף ללא כל תנאי. חלוף הזמן, בנסיבות כגון אלה, מהווה בהחלט שיקול בעל משקל במכלול השיקולים אותם צריך בית המשפט לשקול עת הוא בא להכריע בבקשה לשחרור תפוס ומצופה מגורמי החקירה להזדרז ולסיים את החקירה ואם לא - ישקול בית המשפט את שחרור התפוס.  

7.                  אשר על כן, הערר נדחה.

המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה בלשכתי היום כ"ז באלול, תשס"ז (10 בספטמבר 2007) בהעדר.

                                                                                                     _______________                                                                                                

שוחט שאול, שופט

קלדנית: ב.ש. אורלי-דיאנה

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: