החלטה בתיק בש 91722/07

כנגד המשיב הוגש כתב אישום, המייחס לו עשרה אישומים, הכוללים עבירות חמורות, שעיקרן: גניבה על ידי מנהל בתאגיד; רישום כוזב במסמכי תאגיד; מרמה והפרת אמונים בתאגיד; פגיעה ביכולת תאגיד לקיים את התחייבויותיו; קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות; קשירת קשר לביצוע פשע; עשיית פעולת הלבנת הון ברכוש אסור; עשיית פעולה ברכוש במטרה שלא יהיה דיווח או כדי לגרום לדיווח בלתי נכון.

עד למעצרו ביום 16.4.07 שימש המשיב בתפקיד משנה למנכ"ל חברת הראל בית השקעות בע"מ (להלן - "הראל" או "החברה"). במסגרת תפקידו היה המשיב אחראי על ענייניה הכספיים של החברה וריכז בידיו שלל סמכויות נרחבות ביותר.

 על פי עובדות כתב האישום, המוסכמות לצורך הכרעה בעתירת המדינה, קשר המשיב, החל משנת 2003, קשר עם חברים, והציע להם לפתוח חשבונות בחברה בשותפות עימו. תוך ניצול מעמדו הרם בחברה רכש המשיב בכספי הראל, בסכומים של מיליוני שקלים, אופציות בשוק המעו"ף עבור חשבונות אלה, שנוהלו על ידיו, כאמור, תחת אצטלת החברים, שקשרו עימו כנגד חלוקת רווחים מוסכמת, לפיה נטל המשיב עיקר הרווחים, והיתרה שולשלה לכיסי החברים. החברים, אלה הובטחו על ידו שלא יסוכן כספם לטובת הפעילות שבוצעה בחשבונות שנפתחו על שמם.

במעשיו העברייניים הללו גנב המשיב מהראל סכום כולל של כ-123 מיליון ש"ח, ש-80 מיליון ש"ח מהם הפסיד במסחר באופציות מעו"ף, כ-10 מיליון ש"ח נמשכו על ידי החברים מחשבונותיהם, ומיליוני ש"ח הועברו לידי המשיב עצמו.

במהלך ביצוע העבירות כיזב המשיב ברישומים פיקטיביים שונים על מנת להסתיר ביצוע העבירות על ידו. המשיב פעל בעורמה ובמיומנות עבריינית, תוך ניצול מעמדו הרם בחברה לביצוע הרישומים השקריים בספרי החשבונות ובכרטיסי הבנק של החברה.

מדובר בפעולות שנפרסו על פני חודשים ארוכים, פעילות עבריינית מתוחכמת, שיטתית, שפגעה בשמה של חברת הראל וגרמה לה נזקים בסכומים ניכרים, הנמדדים בעשרות רבות של מיליוני שקלים.

פרקליטו המלומד של המשיב, עו"ד הכט, שהודיע, כמצויין, בתחילת הדיון בפני כי אין בכוונתו לחלוק על עובדות כתב האישום, הציג נתונים ומסמכים המצביעים, לדידו, כי המשיב לא עמד לעצמו. המשיב אינו אחראי, אליבא דפרקליטו, לבדו לנזקים שנגרמו לחברה, ואחראים עימו אחרים, שמעמדם אינו נמוך ממעמדו.

כמו כן סקר הסניגור המלומד בדקדקנות סכומי הכספים הגנובים, המפורטים בכתב האישום, והצביע על חוסר-תאימות בין סכומים אלה לבין הסך הכולל של 123 מיליון ש"ח, שהיעלמו מיוחס למשיב. הסניגור המלומד טען כי עבור 30 מיליון ש"ח חסרים לא הוכח קשר למשיב. זאת ועוד, הסניגור מצא טעם לפגם בכך שהתביעה התבססה בכתב האישום, לטענתו, אך ורק על נתונים שנמסרו לה על ידי חברת הראל, והצביע על חוסר תאימויות שונות ומשונות בין דיווחיה של הראל לתביעה לבין דו"חות כספיים אלה ואחרים, פנימיים וחיצוניים.

יצויין, כי התביעה אינה מכחישה שלא נודע מה עלה בגורלם של חלק מסכומי הכסף שנעלמו מהונה של הראל. נהפוך הוא - התובעת המלומדת ציינה עובדה זו כחלק מהטיעונים לעילת המעצר המרכזית בתיק זה, והיא החשש מפני הימלטותו של המשיב מהארץ.

ועוד, הסניגור המלומד טען כי המסחר בשוק המעו"ף הוא מטיבו סוג של משחק ספקולטיבי, פיקטיבי ו-וירטואלי בשוק ההון, וכי לצורך מסחר זה חריגות מהאשראי הן לגיטימיות ומתרחשות בחשבונות לקוחות החברה מידי יום כעניין שבשגרה. כך, למשל, טען הסניגור כי בניגוד לאמור בכתב האישום, לא ניתן לומר שהמשיב מחק את ההון העצמי של החברה, שכן מדובר בנתון שנמדד בכל יום מחדש, ולא ניתן לייחס אותו לדו"חות הכספיים של יום מסויים.

לגישת הסניגור, חברת הראל נהגה בשגרה לפעול שלא במסגרת הכללים המקובלים, ואין לה להלין כנגד המשיב, שכאמור האחריות המיוחסת לו צריכה, לגישת פרקליטו, להתחלק עם מנהלים נוספים של החברה, אותם יציג במשפט גופו.

טיעוניו של הסניגור המלומד נכבדים. עם זאת, טיעונים אלה יישקלו בכובד ראש בשלב הטיעונים לעונש, באם יורשע המשיב בדינו.

לעת הזו, התשתית הראייתית הינה זו הנשקפת מעובדות כתב האישום, כלפיהן לא טען הסניגור המלומד.

המשיב, כאמור, גנב לעצמו ולאחרים עשרות רבות של מיליוני ש"ח. המשיב ביצע זאת לאורך חודשים ארוכים, בצורה שיטתית, מאורגנת ומתוחכמת לעילא. המשיב ביצע רישומים פיקטיביים תוך ניצול מעמדו. בכל אלה לימד על מסוכנותו. מדובר במסוכנות רבה ורמה.

בד בבד, קיים חשש שאין רב ממנו, כי המשיב עלול להימלט מדין.

המשיב צפוי, באם יורשע בדינו, לעונש מאסר הנמדד בשנים לא-מעטות. המשיב גנב סכומי עתק של מיליוני ש"ח. החשש להימלטותו הינו ממשי.

גדולה מזו, הוצגו בפני מסמכים המעידים כי ברשות המשיב חשבונות בנק בארה"ב. חלק מרכושו של המשיב רשום על שם אנשי קש (ראה הודעה של אביטל ויסמן מיום 10.5.07). המשיב הודה שיש לו כספים בחו"ל, ואף השתמש בעשרות אלפי דולרים במזומן, מכספים אלה, לתשלום עבור ספקים וקבלני משנה ששיפצו את ביתו (ראה למשל תצהיר של יורם קראוס, סע' 43).

זאת ועוד, בתסקיר שירות המבחן בעניינו ציינה קצינת המבחן למבוגרים, הגב' יעל להב, כי התרשמה מחוסר כנות בדבריו של המשיב לשירות המבחן. הגב' להב הדגישה את החשש הכבד שהביע המשיב מפני הרשעה ועונש וציינה, כי " אנו לא יכולים לשלול אפשרות כי ינסה להימלט ואנו לא יכולים להמליץ על חלופת מעצר שמחייבת, בראש ובראשונה, אמון בהתנהגותו של הנאשם".

הנה נא, עניין לנו במשיב שמסוכנותו רבה. עילת המעצר מקבלת נופך חומרה מיוחד נוכח החשש להימלטותו. תסקיר שירות המבחן מתיישב עם מסקנותיי לעיל.