החלטה בתיק בש 91615/06, בש 92198/06
|
ב"ש בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
91615-06; בש 92198-06
10.7.2006 |
|
בפני : שבח יהודית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד איריס פוגל |
: 1. יעקב אלפרון 2. יצחק פינס 3. ראובן אלפרון עו"ד נודל עו"ד עמיחי ימין עו"ד שגב |
| החלטה | |
בפני ערר המדינה על החלטת כב' השופטת הדסה נאור מיום 8.5.06 בב"ש 1750/06, בימ"ש שלום ת"א, לפיה נדחתה בקשתה לעצור את שלושת המשיבים עד לתום ההליכים כנגדם, וכן ערעורו של המשיב 1 הטוען כי לא היה מקום להורות על מעצר בית מוחלט כי אם לשחררו בערבויות מתאימות.
הרקע העובדתי וכתב האישום
ביום 27.3.06 הוגש כנגד שלושת המשיבים כתב אישום המייחס להם את העבירות הבאות:
קשירת קשר לביצוע פשע, איומים, ניסיון תקיפה בנסיבות מחמירות, חבלה במזיד לרכב, תקלה ציבורית, התפרעות וכן החזקת סכין שלא כדין.
ברקע כתב האישום יריבות בין שתי חבורות: חבורתו של המשיב 1, אשר תקרא להלן, לצורך הנוחות בלבד ולאור הסתייגותם של הסנגורים מן הניסוח ' חבורה', אף שאין בו כדי להעיד על כוונה כזו או אחרת, " קבוצת אלפרון", וחבורתו של אמיר מולנר, אורי לוזון ואח', אשר תקרא להלן, מן הטעם לעיל, " קבוצת מולנר".
אין חולק כי ביום 19.3.06 סעדו אחדים מקבוצת מולנר, וביניהם מר אורי לוזון, במסעדת "מפגש הסטייק" בתל-אביב בתוככי חדר ה- VIP.
אין אף חולק, כי במסעדה סמוכה, המצויה באותו צד של הרחוב והקרויה מסעדת "בני הדייג" סעדו באותה עת אחדים מקבוצת אלפרון.
במועד הנטען, ולאור היום, נכנסו שלושת המשיבים וכן 3 - 4 אנשים נוספים המזוהים כחברי קבוצת אלפרון, למסעדת מפגש הסטייק, וניסו להכנס לחדר ה- VIP.
בכתב האישום נטען, בין היתר, כי המשיבים וחבריהם, אשר היו מצויידים בסכינים ובאקדח, קשרו קשר לפגוע בסועדים חברי קבוצת מולנר, אולם נבלמו על ידי שני המאבטחים של הקבוצה, עמית ג'זס ויוסף עידן, אשר יקראו להלן "עמית" ו-"עידן".
עוד נטען בכתב האישום, כי המשיבים חיבלו ברכביהם של בני חבורת מולנר וניקבו את צמיגיהם.
הליכים קודמים
בשלב הראשון הובאו המשיבים להארכת מעצר בפני כב' השופט אפרתי.
ערר על החלטתו האחרונה של כב' השופט אפרתי מיום 23.3.06, בכל הנוגע למשיב 1, נדון בפני כב' השופט דוד רוזן, אשר בהחלטתו מיום 23.3.06 הורה לשחררו למעצר בית מוחלט, בתנאים המפורטים בהחלטה.
ביום 27.3.06 הוגש כנגד המשיבים כתב האישום נשוא ענייננו, ובמקביל הגישה המדינה בקשה למעצר עד תום ההליכים, לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו-1996.
הבקשה נדונה בפני כב' השופטת הדסה נאור.
החלטותיה מיום 8.5.06 הן נשוא הערר שבפני.
החלטת בית משפט קמא
בית המשפט קמא בחן את הבקשה בשני שלבים: בשלב הראשון נבחנה שאלת הראיות לכאורה, ובשלב השני נבחנה חלופת המעצר.
בסוגיית הראיות לכאורה קבע בית משפט קמא כדלקמן:
" מכאן ניתן לקבוע כי בידי המבקשת קיימות ראיות נסיבתיות, לכאורה,
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|