החלטה בתיק בש 91286/05

1.         הערר שבפניי הינו ספיח לפרשה המכונה "פועלים 104", שעיקרה נסב על חקירת החשד להלבנת סכומי כסף גדולים שהופקדו בחשבונות שונים, של אזרחי חו"ל בעיקר, בבנק הפועלים. חשבונות אלה "הוקפאו" ביום 6.3.2005, כאשר משמעות הדבר הינה כי אין ניתן לבצע בהם כל פעולה בנקאית שהיא.

            בהחלטה מיום 22.3.2005, אשר ניתנה ע"י כב' השופט אהרון גולדס, סגן נשיא בבית משפט השלום בפתח תקוה, נקבעה דרך הפעולה שבמסגרתה תימסר הודעה ללקוחות על דבר הקפאת חשבונותיהם (ב"ש 1761/05).

            ביום 24.3.2005 הוגשה לביהמ"ש השלום בפתח תקוה, בקשה שכותרתה "בקשה למתן הוראות לפעולה בחשבונות המוקפאים". באותה בקשה צויין, כי התעוררו קשיים טכניים בנוגע לביצוע פעולות מסויימות בחשבונות "המוקפאים", ולפיכך התבקש ביהמ"ש ליתן צו אשר יורה לבנק הפועלים לפעול באותם חשבונות, על מנת לשמר את ערכם של הכספים והנכסים המופקדים.

            ביהמ"ש נענה, ביום 24.3.2005, לבקשה בציינו כי על החשבונות "המוקפאים" ממשיכים לחול צווי ההקפאה (ב"ש 1789/05).

            בתוקף החלטה אחרונה זו, פנתה המדינה למשרד רו"ח בר-לב ושות', על מנת שהמשרד יפעל בחשבונות "המוקפאים" בהתאם לדרכי הפעולה אשר אושרו ע"י ביהמ"ש, בשתי ההחלטות אשר פורטו לעיל.

            אין חולק, כי משרד רו"ח בר-לב ושות' לא נבחר ע"י מי מבין לקוחות הבנק, והוא משמש כזרועה הארוכה של המדינה, המשלמת את שכרו.

            בפניי ערר שהוגש על החלטותיו של כב' סגן הנשיא גולדס, הן בתיק ב"ש 1761/05, והן בתיק ב"ש 1789/05, כאשר עיקר הטענה שהפעולות אשר ביצעה המדינה בהתאם לאותן החלטות, "בטלות מעיקרן, באשר נפלו בהן פגמים מהותיים".            

2.         טרם הדיון בערר, שיגר עו"ד חנן גולד, ב"כ העוררים, בקשה למחיקת הערר ובו נאמר, כי "הערר הוגש נגד מינוי משרד רו"ח בר-לב ושות', כמנהל בפועל של חשבונות העוררים".

            ואולם, משהסכימה המדינה כי משרד רו"ח בר-לב פועל מטעמה, והמדינה היא שמשלמת את שכרו, הרי "שנגוזו העילות העיקריות לערר... וקיימת אחריות המדינה לפעולותיו ו/או רשלנות ו/או מחדליו של משרד רו"ח בר-לב ושות'".

            על הודעה זו הגיבה עו"ד נג'רי, מפרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה), כי "רו"ח בר-לב ושות' פועל מטעם המדינה, והמדינה היא שמשלמת את שכרו, ותו לא".

            מסתבר, כי תשובה זו לא סיפקה את ב"כ העוררים, עו"ד חנן גולד, אשר החליט שלא למשוך את הערר. לדברי עו"ד גולד, מחזיקים מרשיו בחשבונות "המוקפאים" בסניף בנק הפועלים ברח' הירקון 104 בתל-אביב, סכום המגיע לכדי 750,000,000 ש"ח, וגם לאחר שהוחלט להחזיר לידי העוררים כ- 40% מסכום הפקדון, עדיין מדובר במאות מיליוני שקלים.

            מאחר שקיימת אפשרות, כי משרד רו"ח בר-לב יבצע פעולות שגויות או רשלניות באותם חשבונות, או ימנע מלעשות פעולות מתחייבות, דבר שיגרום נזק כספי ניכר לעוררים, יש צורך להבטיח את זכויותיהם, כלפי מי שפועל מטעם המדינה.

            לפיכך, הבקשה היא כי המדינה תצהיר, באורח גלוי וחד משמעי, כי היא מקבלת על עצמה אחריות לכל פעולה רשלנית או אחרת, מטעם משרד רו"ח בר-לב ושות', ולשיפוי כל נזק שיגרם לעוררים.

            ב"כ המשיבה, עו"ד טלי נג'רי, אינה רואה צורך במתן הצהרות נוספות, מעבר לדברים שנרשמו ע"ג בקשתו של ב"כ העוררים למחוק את הערר.

            המדינה אינה מתכחשת לכך כי משרד רו"ח בר-לב פועל מטעמה, על כל המשתמע מכך, והדברים הובהרו היטב בתגובה שניתנה לבקשתו של עו"ד גולד.

            עו"ד נג'רי הביעה נכונות למחוק מאותה תגובה את המילים "ותו לא", ולהסתפק באמירה כי משרד רו"ח בר-לב ושות' "פועל מטעם המדינה והמדינה היא שמשלמת את שכרו".

3.         כפי שהבהרתי במהלך הדיון, המחלוקת בין הצדדים מצומצמת ביותר, ואפשר כי אינה קיימת כלל.

            משהצהירה המדינה כי משרד רו"ח בר-לב ושות' פועל מטעמה בעשיית פעולות שונות בחשבונות "המוקפאים", יש להצהרה זו משמעויות ברורות, בתחומים משפטיים שונים.

            אינני סבור כי יש הצדקה לדרישתו של הסנגור לאשר "ברחל בתך הקטנה", כי המדינה מקבלת על עצמה אחריות לכל מעשה רשלנות או עוולה, אשר יעשה במסגרת פעולותיו של משרד רו"ח בר-לב ושות', בחשבונות "המוקפאים".