החלטה בתיק בש 90020/08
|
ב"ש בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
90020-08
6.3.2008 |
|
בפני : גלעד נויטל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד אופירה אבן חושן |
: 1. אורנה יוחננוב 2. אילן קרשנוביץ 3. ניב בן זוהר עו"ד ירון בן יוסף עו"ד מור גרטי |
| החלטה | |
|
1 |
נגד משיבים 2 ו-3 (להלן-המשיבים) הוגש כתב אישום מתוקן בשנית, המייחס להם עבירות אלה:
אישום ראשון - קשירת קשר לביצוע פשע (סחר בסם מסוכן),סחר בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן בכמות שאיננה לצריכה עצמית, והפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו.
אישום שני (למשיב 2)-עסקה אחרת בסם מסוכן והחזקת סם מסוכן בכמות שלא לצריכה עצמית.
אישום שלישי (למשיב 2) - סחר בסם מסוכן (שתי הזדמנויות).
אישום רביעי (למשיב 3) - איומים והטרדת עד.
אישום חמישי - הדחה בחקירה, ובנוסף למשיב 3 - קשירת קשר לביצוע פשע.
המבקשת עותרת למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.
ב"כ המשיבים חלק על קיומן של ראיות לכאורה. לאחר שקראתי את הראיות לכאורה ואת טיעוני הצדדים בכתב ושמעתי את טיעוני הצדדים, מסקנתי היא שיש ראיות לכאורה להוכחת אשמת המשיבים בעבירות שבאישומים; אני מקבל את טענות התביעה, ודוחה את טענות ההגנה. אפרט:
הבסיס המשפטי בסוגיית הראיות לכאורה :
נקודת המוצא בהכרעה בשאלת המעצר עד תום ההליכים (גם של המשיבים) היא הסתכלות על חומר הראיות "על פניו", ללא הכרעה במהימנותם של עדים. ביהמ"ש יוצר לעצמו תמונה כוללת באשר לפוטנציאל הראייתי הטמון בחומר החקירה, כלומר, אם קיים סיכוי סביר שמחומר חקירה זה תצמחנה בסוף המשפט ראיות אשר תבססנה את אשמת הנאשם (בש"פ 8087/95 זאדה ,פ"ד נ(2) 133, בס' 15 לפסה"ד). קיומה של אמרה המבססת את גירסת התביעה וקיומה של אמרה השוללת את גירסה זו, אין בהם להביא למסקנה שאין סיכוי סביר להרשעה. בשלב המעצר עד תום ההליכים אין השופט קובע ממצאים בטוחים. כל שבידו אינו אלא להעריך סיכויים סבירים (שם, בסע' 16 לפסה"ד). אפשר שבחומר החקירה יהיו עדויות סותרות. לא פעם תתעוררנה שאלות שהעדויות אינן משיבות עליהן. אין בכל אלה כדי לשלול את ערכן כראיות לכאורה להוכחת האשמה. קיומו של ספק סביר עכשוי באשמת הנאשם אינו שולל מהראיות את אופיין הלכאורי. אם יש בהן פוטנציאל ראייתי כאמור, כי אז הן מהוות "ראיות לכאורה" (שם, בסע' 18 לפסה"ד).
אלה הראיות לכאורה (תמצית העיקר) שלכאורה מוכיחות את אשמת המשיבים בעבירות המיוחסות להם:
אישום ראשון:
באישום נטען(תמצית):המשיבים קשרו קשר עם אליהו לרכוש סם ממנו.הם רכשו מאליהו קוקאין במשקל של כ-120 גרם והחזיקו בו. כששוטרים ניגשו לרכבם, המשיבים סרבו לפתוח את דלתות הרכב. באישום זה מיוחסות למשיבים עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (סחר בסם מסוכן), סחר בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן בכמות שלא לצריכה עצמית,והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.
לכאורה -
1. ניב (משיב 3) אומר למשיב 2 (אילן) שאליהו מבקש שאילן יתקשר אליו דחוף ( שיחה 537).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|