החלטה בתיק בש 7348/08

1.         בפני בקשה לעיון חוזר על החלטת כב' השופט טהר לב בב"ש 7060/08 מיום 1.8.08, בו הורה על מעצרם של המבקשים עד לתום ההליכים, וזאת בשל העדר חלופה מתאימה בעניינם, שתאיין את מסוכנותם לציבור. 

2.         בבקשה שבפני מציעים המבקשים חלופה של שני ערבים נוספים לכל אחד מן המבקשים, וזאת בנוסף לחלופה שהציגו בדיון מיום 31.7.08.

3.         יצויין, כי כנגד המבקשים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של תקיפה חבלנית בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 380 וסעיף 382 (א) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

4.         על פי הנטען בכתב האישום המתוקן, הגיעו המבקשים ביום 26.7.08 לחנות בתחנת דלק פז, וביקשו מהמתלונן לתדלק את רכבם וכן לקנות אלכוהול וסיגריות. באותו מעמד, החל המבקש מס' 2 לקלל את המתלונן וירק על פניו. בתגובה, השיב המתלונן למבקש 2 יריקה בפניו. אז, כנטען בכתב האישום, הזמין המבקש 2 את המתלונן אל מחוץ לחנות ושם חבט בו באפו עם אגרופו. המבקש 1, לאחר שהתבקש על ידי עובד נוסף של תחנת הדלק לסייע לו להפריד בין המבקש 2 לבין המתלונן, ותוך כדי האמירה "עזוב, בא נדבר",   חבט באפו של המתלונן עם אגרופו והמבקש 2 בעט בגופו של המתלונן.

5.         כתוצאה מאירוע אלימות זה נגרמו למתלונן, כך נטען בכתב האישום, חבלות של ממש המתבטאות בשקע באף, דימום ואודם בגשר האף.

6.         בדיון שהתקיים ביום 31.7.08 בפני כבוד השופט טהר לב, לא היתה מחלוקת מצד ב"כ המבקשים באשר לקיומן של ראיות לכאורה.

7.         בהחלטתו מיום 1.8.08, קבע כב' השופט טהר לב כי קיימת עילת מעצר בגין מסוכנותם של המבקשים לציבור. נקבע כי באלימותם של המבקשים בעבר, בהצטבר לאירוע הנדון, נשקפת סכנה לציבור. עוד קבע כב' השופט טהר-לב בהחלטתו כי הערבות אשר הוצעו כחלופות מעצר לשני המבקשים במעמד הדיון ביום 31.7.08 אינן מתאימות לשמש חלופות מעצר. למען הסדר - לגבי מבקש 1 מדובר בגב' לוילקו ראיסה, אימו של המבקש והגברת סקובאי אוקסנה שהיא אשתו של המבקש. לגבי מבקש 2 מדובר בגב' שלומוב מלכו אימו של המבקש והגב' איסטוצ'ניקוב אולגה, הידועה בציבור של המבקש 2.

8.         כאמור לעיל בבקשה שבפני מבקשים ב"כ המבקשים להוסיף לכל אחד מהערבים שהוצעו, שני ערבים נוספים. על כן, ולעניין בקשה זו, יש לבחון את חלופת המעצר שהוצעה על ידי כל אחד מן המבקשים. יש לבחון האם החלופה המוצעת תאיין, ולמצער תצמצם את מסוכנותו של כל אחד מן המבקשים.

9.         לצורך בדיקת המסוכנות אין להתעלם מעברם הפלילי של המבקשים, שכן עובדה זו משליכה על מידת מסוכנותם והאפשרות של הישנות האירועים העבריינים.      

10.       המבקש 1, ולדימיר ליולקו, הורשע בגין סחיטה באיומים וחבלה בנסיבות מחמירות וריצה בשל כך עונש מאסר בפועל. כמו כן הוגשו נגדו כתבי אישום בגין התפרצות למקום מגורים, גניבה והפרת הוראה חוקית, בהם הורשע המבקש עפ"י הודאתו בכתב אישום מתוקן, טרם נגזר דינו (ת.פ 4549/06, ת.פ. 4967/06). זאת ועוד, תלוי כנגדו מאסר על תנאי בן 18 חודשים, שהושת עליו בת.פ. 8120/03 בבית משפט המחוזי בבאר-שבע.           

11.       המבקש 2, רובשן שלומוב, הורשע בגין שתי עבירות של סחיטה באיומים, תקיפה, שוד בנסיבות מחמירות וכן תקיפה בנסיבות מחמירות. בשל כך ריצה עונש מאסר בפועל. כמו כן תלוי כנגדו מאסר על תנאי בן 18 חודשים (שהושת עליו בתפ 40367/03 בבית המשפט המחוזי בת"א מיום 16.10.06) וכן מאסר על תנאי בן 6 חודשים בר הפעלה (הושת עליו בתפ 2650/06 בבית משפט השלום בב"ש מיום 29.10.06). יצויין כי בתיק זה הסתפק כב' השופט אבו-טהה בהשתת מאסר על תנאי בלבד, כדבריו מאסר הצופה פני העתיד ולא השית על הנאשם מאסר בפועל וזאת למרות עברו המכביד והעבירה שיוחסה לו באותו תיק, שגם בו תקף המבקש בקיוסק את המתלונן אשר סירב למכור לו טובין בכך שהיכה אותו בכל חלקי גופו. באותו מקרה הוא גם היכה את אחיו של המתלונן.

12.       כב' השופט אבו-טהה שבפניו הונחה הבקשה דנן לעיון חוזר, ראה לנכון להפנות את הבקשה לשירות המבחן, לבחינת חלופות המעצר המוצעות.

המבקש 1, ולדימיר ליולקו (להלן- "ולדימיר")

13.       מתסקיר שירות המבחן עולים הנתונים הבאים:         
ולדימיר, בן 26, אב לילד בן שנה. טרם מעצרו התגורר עם בת זוגו ועם בנם בבאר שבע. מיום 1.10.07 ועד למעצרו הנוכחי עבד ולדימיר בניקיון בחברת "ש.א.מ. שמירה וניקיון בע"מ".

14.       ולדימיר ניהל אורח חיים עברייני במשך שנים. הוא גיבש דפוסי חשיבה והתנהגות בעייתיים עוד בתקופת התבגרותו.

15.       קצינת המבחן התרשמה מרצונו של ולדימיר להגיע לתפקוד נורמטיבי ונראה שהוא החל בבדיקה ראשונית של שינוי יסודי באורח חייו.