החלטה בתיק בש 7226/05

זוהי בקשה לעיון חוזר על ההחלטה לעצור את המבקשים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

כנגד המבקשים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לעוון, תקלה ציבורית, ניסיון להיזק בזדון, ניסיון פגיעה במתקן בזק ושיבוש מהלכי משפט- עבירות מיום 20/6/05.

כלל העבירות המיוחסות למבקשים בוצעו על רקע ההתנגדות ליישום תוכנית ההתנתקות.

עניינם של המבקשים נידון אף בבית המשפט העליון בבש"פ 6716/05 בפני כב' השופטת פרוקצ'ה מיום 14/7/05, במסגרת ערר שהוגש על ידי המבקש מס' 2 ואשר נדחה כאמור נוכח מסוכנותם. עוד נקבע כי אין בחלופת מעצר כדי להשיג את מטרות המעצר בעניינם.

נימוקיי ב"כ המבקשים שעומדים בבסיס הבקשה הינם:

1.         "תוכנית ההתנתקות" מומשה ועל כן לא מתקיים חשש כלשהו מטעם המבקשים.

2.         נציגי המשיבה טענו בבתי המשפט כי בקשת המעצר הינה "תלוית נסיבות" וכי לאחר שהנסיבות תשתננה, הרי יהא מקום לשקול את המשך מעצרם של המבקשים.

3.         רוב המבקשים הם תושבי גוש קטיף, והשעות עתה עבורם הן שעות קשות ביותר, בשעה שמשפחותיהם עזבו את ביתם ורצונם הוא להיות יחד עם המשפחה בשעת השבר.

4.         ב"כ המבקשים הפנה להחלטות מהימים האחרונים של כלל הערכאות. בחלקן, המדינה הסכימה לשחרור ובחלקן, בית המשפט הורה על שחרור והמדינה לא ערערה וזאת כאשר מדובר במעשים דומים למעשים המיוחסים למבקשים ואף בחלקם מעשים יותר חמורים מהמעשים המיוחסים למבקשים (ב"ש 1803/05 בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 4/9/05; ב"ש 21294/05 בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 4/9/05; ב"ש 1001/05 בית המשפט השלום ראשון לציון מיום 5/9/05; בש"פ 8336/05 בית המשפט העליון מיום 4/9/05).

לאור כל האמור לעיל, עותר ב"כ המבקשים להורות על שחרורם בתנאים מגבילים.

מנגד, ב"כ המשיבה עותר לדחות את הבקשה הואיל והוא סבור שאין בשינוי הנסיבות שציין ב"כ המבקשים, מידה כזאת שמאפשרת את שחרורם וזאת נוכח מסוכנותם, כפי שעולה מדברי כב' השופטת פרוקצ'ה בבש"פ 6716/05. לחילופין, טען ב"כ המשיבה כי היה ובית המשפט יורה על שחרורם, ראוי שהחלופות יהיו ראויות במידה שיסירו את החשש שהמבקשים ימשיכו בפעילות בלתי חוקית עם שחרורם.

המסוכנות שנודעה למבקשים מהמעשים המיוחסים להם בכתב האישום, נבעה ברובה מאותם ימי מתח, מחאה ואלימות שסובבו את המאבק בתוכנית ההתנתקות קודם ביצועה. היבט זה של הדברים מוצא ביטוי בהחלטות בית המשפט העליון שפורטו לעיל ובהחלטות נוספות.

דברים מעין אלה נמצאים בהחלטת כב' השופט א. ריבלין בבש"פ 7684/05:

" העוררת כפי שכתבה בהודעת הערר שהגישה, הדגישה כי לעת הזו אין לשחרר את המשיבים ממעצר לחלופה כלשהי.

ואכן, ראוי לשוב ולשקול את האפשרות לחלופת מעצר בתום הימים הקשים האלה, משיפחת המתח ויפחת הסיכון בהתפרצויות אלימות.

אם תוגש בקשה לעיון מחדש בתחילתו של החודש הבא ואם תוצא חלופה שונה ומתאימה למטרות המעצר בעתיד הקרוב, תישקל השאלה מחדש..."

גם ברוח זו נאמרו דברים דומים בבש"פ 5934/05 על ידי כב' הנשיא ברק.

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים ועיינתי בהחלטות הקודמות שניתנו בעניינם של המבקשים, סבור אני שניתן להסתפק בחלופת מעצר בעניינם, חלופה שיש בה כדי לאיין את מסוכנותם וזאת בעקבות העובדה שתוכנית ההתנתקות מומשה.

לפיכך, בהתאם לאמור לעיל, הנני מורה על שחרורם של המבקשים 1, 6, 7 בתנאי הערובה הבאים: