החלטה בתיק בש 7221/07

1.    כנגד המשיב הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים בגין כתב האישום שהוגש נגדו.

2.    למעשה מדובר בבקשה לשחרור בערובה בתנאי שלא יכנס לעסק נשוא כתב האישום, תחתמנה ערבויות עצמית וצד ג' וכן תופקד הפקדה כספית.

3.    כתב האישום מייחס למשיב את עבירת "איסור החזקה או הנהלה"  - עבירה לפי סעיף 224 +228 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, וכן עבירות לפי סעיף 228 +229 (א) לחוק העונשין,    תשל"ז -1977.

4.    בכתב  האישום נטען כי בתאריך 11/6/07, בסמוך לשעה 09:30 , בעסק ברחוב אברהם אבינו 91/6     בבאר שבע  (להלן "פיצוציית המילניום" ) ניהל הנאשם מקום למשחקים אסורים.

       בתאריך 23/7/07, ולאחר שהנאשם לא התייצב לשימוע, ציווה מפקד המחוז הדרומי במשטרת     ישראל על סגירת "פיצוציית המילניום" עד תאריך 21/8/2007 ,או עד תום ההליכים המשפטיים בתיק פלא  260767/07 ,לפי המועד המאוחר.

      עוד נטען בכתב האישום כי בתאריכים 2/8/07 - סמוך לשעה 23:20, 4/8/07 - סמוך לשעה 

23:55, 10/8/07 - סמוך לשעה 14:30, ובתאריך 12/8/07 בסמוך לשעה 12:00, הפר הנאשם

את ההוראה החוקית שניתנה כשורה מאת מפקד המחוז, בכך שפתח את "פיצוציית

המילניום".

       אציין כי המבקשת, על אף שפירטה בעובדות כתב האישום את 4 הפעמים בהן הפר המשיב    לכאורה את ההוראה החוקית לא ציינה זאת בהוראות החיקוק אשר בכתב האישום.

       בדיונים שנתקיימו בפני בבקשה למעצר עד תום ההליכים התייחסו ב"כ המבקשת וב"כ המשיב  להפרות  לכאורה שנטענו בעובדות אשר בכתב האישום וטענו לעניינן.

       בהחלטתי, אתייחס גם לעובדות לכאורה שפורטו בסעיפים 5-8 לכתב האישום, הפרת הוראה חוקית עפ"י ס' 287(א) לחוק העונשין, התשל"ז -1977.

4.    יצויין כי בשלב זה, אין הסכמה לגבי קיומן של ראיות לכאורה.

5.    באשר לראיות לכאורה :

       ב"כ המבקשת טוען כי קיימות ראיות לכאורה שיש בהן כדי להוות תשתית ראייתית מספקת לכאורה נגד המשיב, והן:

א.  דוחות פעולה ומזכרים של השוטרים.

ב.  הודאתו המלאה של המשיב.

       ג.   צו סגירה.