החלטה בתיק בש 6917/06

1.                   בפני בקשת המבקשת, לעצור את המשיב עד תום ההליכים.

2.                   בכתב האישום מיוחסות למשיב שתי עבירות סחר בסם מסוכן.  לטענת המבקשת, מכר המשיב ביום 9.2.06 בתחנת הדלק בכניסה לערד,  סם מסוג הרואין במשקל 0.2315 גרם (המשקל לא נכתב בכתב האישום, ככל הנראה בשל השמטה מקרית. המשקל נקוב בחוות-דעת המומחה מיום 27.2.06), תמורת 60 ש"ח לסוכן המשטרתי מר ואדים שטיינלאוף.  עוד טוענת המבקשת, כי במועד שאינו ידוע במדוייק, מכר המשיב לאותו סוכן משטרתי, הרואין במשקל לא ידוע, תמורת 100 ש"ח אשר שולמו לידי המשיב רק ביום 9.2.06.

3.                   הראיות לכאורה להוכחת האישום הינן, עדות הסוכן, דו"חות שוטרים, חוו"ד מומחה לענין הסם, וכן פלטי שיחות טלפון המראים לטענת המבקשת כי בוצעו שיחות טלפון בין המשיב והסוכן.

4.                   ב"כ המשיב טען לכרסום בראיות לכאורה, לעניין העסקה הנטענת מיום 9.2.06, וטען להעדר ראיות לכאורה להוכחת העסקה שקדמה לה.

א.      ב"כ המשיב עמד על כך, שהסוכן המשטרתי הפר את הסכם ההפעלה, וצרך סמים במהלך הפעלתו. בנוסף, עבר לכאורה עבירה נוספת, תוך כדי הפעלתו והוגש נגדו בגינה כתב אישום. לטענת ב"כ המשיב, לא ניתן ע"כ להסתפק בעדות הסוכן לצורך ביסוס האישום, ויש צורך בראיות חיצוניות כתוספת לעדותו.

ב.      ב"כ המשיב עמד על כך, שלא נעשה מסדר זיהוי קולות, וזיהוי קולו של המשיב בקלטת נעשה ע"י הסוכן בלבד, כאשר המשיב טען בחקירתו, כי אינו מזהה את קולו בקלטת.

ג.       ב"כ המשיב טען, כי אין ראיה שמספר הטלפון המופיע בפלטי השיחות, הינו מספר הטלפון ממנו התקשר הסוכן, וכי מס' הטלפון אליו התקשר לכאורה הסוכן, היה מס' הטלפון של המשיב במועדים הרלוונטים.       

ד.      ב"כ המשיב עמד על כך, שלא בוצעה בדיקת נקיון סמים לסוכן, לפני יציאתו לפגישה עם המשיב.

ה.      לטענת ב"כ המשיב, נפל פגם בכך שלא נלקחו טביעות אצבע מאריזת הסם.

ו.        ב"כ המשיב עמד על כך, שאין תיעוד מצולם, של העסקות הנטענות, ואין עד ראיה לבצוע העסקאות מלבד הסוכן.

ז.        לטענת ב"כ המשיב, אין כל ראיה לבצוע העסקה הראשונה  (האמורה בסעיף א.2 לכתב האישום), מלבד דברי הסוכן.

5.                   אני מקבל את טענת ב"כ המשיב, לפיה יש במקרה זה צורך בתוספת ראיות לכאורה על עדות הסוכן, נוכח הפרת הסכם ההפעלה על ידו, ומשום שבצע לכאורה עבירות במהלך הפעלתו.

עובדות אלה, העולות מן המסמכים שבתיק החקירה עצמו, מקימות ספק של ממש במהימנות הסוכן.  במקרה זה, אין די בעדותו, כדי לבסס את האישום, ויש צורך כאמור בתוספת ראייתית (לענין זה ראה בש"פ 6232/06 עזאלדין נ. מ"י , וכן בש"פ 5805/05 אמון נ. מ"י.

6.                   סבורני עם זאת, כי יש בתיק ראיות לכאורה, התומכות בעדות הסוכן.

א.      תמליל השיחה המוקלטת אשר נערכה לטענת המבקשת בין הסוכן והמשיב מפרט בין היתר את הדברים הבאים:

הסוכן:  "הלו אח שלי זהו זהו אני כבר יורד מאה מטר אני יורד, זהו אני רק 

התקשרתי אתה במקום? זהו אני יורד אני יורד מאה מטר הנה אני

תראה את המונית בסדר"    

המשיב:  "כל הכבוד באמת כל הכבוד, יש לך מילה של גבר.  באמת מילה של גבר."