- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש 6888/06
|
ב"ש בית משפט השלום באר שבע |
6888-06
17.8.2006 |
|
בפני : יעקב שפסר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד שי פלד |
: מלכה רוברט עו"ד ורד אברהם |
| החלטה | |
בקשה למעצר עד תום ההליכים על רקע כתב אישום שהוגש בענינו של המשיב, לפיו מואשם הוא בעבירת סחר בסם מסוכן מסוג הירואין, בה מכר את הסם שהיה מחולק לשתי מנות, לסוכן משטרתי סמוי. כפי שנמסר, עצור המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו גם בתיק נוסף, בגין עבירות רכוש וסמים.
לביסוס בקשתו מפנה ב"כ המבקשת לראיות הבאות: עדות הסוכן המשטרתי, דוחות פעולה של שני שוטרים, קלטות ותמלילים, שתיקתו של המשיב וחוות דעת מז"פ בדבר הסמים, אשר הצטברותם יחד, מצביעה על קיומן של ראיות לכאורה. בנסיבות האמורות, בהיות העבירה עבירת סחר בסמים המקימה עילת מעצר סטטוטורית, בנוסף למסוכנותו של המשיב הנלמדת מעברו הפלילי העשיר, מבקש ב"כ המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו.
ב"כ המשיב חולקת על קיומן של הראיות לכאורה וטוענת, כי למעשה מבוסס התיק כולו על עדות של סוכן, שהוא עבריין לכשעצמו ואשר ביצע עבירות חמורות אפילו במהלך הפעלתו. כן קיימת בעיית זיהוי. לגבי הקלטת התומכת בהודעת הסוכן, הרי שלא נעשה לגביה זיהוי קולות ועל כן אינה קבילה. בנסיבות אלה טוענת ב"כ המשיב לכרסום משמעותי בראיות, המצדיק שליחתו של המשיב להליך טיפולי של גמילה מסמים, וזוהי למעשה בקשתה.
עיינתי בחומר הראיות. המדובר בעיסקה שבוצעה עם סוכן שאכן סרח. העובדה כי הסוכן הינו עבריין בעצמו, שאף עבר בעצמו, עבירות שונות במהלך הפעלתו לרבות שימוש בסם, אכן בעייתית. במובן זה אני סבור, כי צודקת ב"כ המשיב, שיש צורך בתוספת ראייתית לעדותו של הסוכן, כבר בשלב זה, אף אם ההלכה עצמה אינה דורשת חיזוק פורמלי לעדות סוכן. חומר הראיות מצביע על שימוש בסם על ידי הסוכן עצמו, תוך הפרת הסכם ההפעלה עימו, עד כי הוגש לדברי ב"כ המשיב, אף כתב אישום כנגדו ובקשה למעצר עד תום ההליכים, שבוטלה, נוכח תפקידו, בהוראת הפרקליטות. אין ספק שעניין זה מטיל צל כבד על מהימנות עדותו ומחייב לנקוט התייחסות זהירה לדבריו. על כן אני סבור, שכבר בשלב זה בו נבחנות הראיות לכאורה, יש צורך בתוספת ראייתית לכאורית. לעניין זה טוען ב"כ המבקשת כי שתי העדויות הנוספות, האחת של השוטר יאן פליג והאחרת של השוטר שוטה חטיבשוילי, ותמליל שיחה מהוות את החיזוק הדרוש. עיינתי בראיות אלה ולא נראה לי לצערי, כי יש בהן תרומה של ממש לענייננו. ידיעותיו של השוטר יאן פליג הינן ב"שלט רחוק", היינו מתאר הוא את הפעלתו של הסוכן, מבלי שנכח בביצוע העיסקה או ראה מה עושה באמת המשיב. בעדות זו יש אמנם תאימות לאמור בדברי הסוכן בדבר אופן ביצוע העיסקה ואולם נראה לי בכל הכבוד, שאין בה כל תוספת עצמאית בעלת משקל של ממש, משל עצמה, כמו גם עדותו של השוטר שוטה חטיבשוילי, שכל תוספת תפקידו מסתכמת בצילום המשיב, אפילו לא במהלך ביצוע העיסקה, אלא בשלב מאוחר יותר ובמקום אחר, עת היה עם אשתו.
הראיה האובייקטיבית היחידה הבלתי תלויה לכאורה - הקלטת - אינה תורמת אף היא תרומה של ממש, שכן לא ניתן לזהות בה את קולו של המשיב, כשהסוכן מתאר כי היו חילופי דברים נוספים, שלא נקלטו בקלטת ("אני לא שומע מה אני אומר בדיוק לראובן אבל אני יודע שקניתי ממנו..." (עמ' 1 ש' 24-25 להודעת הסוכן מיום 11.7.06)).
המשיב עצמו, שומר על זכות השתיקה. אין ספק שיש בכך משום חיזוק לראיות התביעה ואולם בשקלול כולל של הראיות, נדמה לי כי קיים כרסום לא מבוטל בהן, וצודקת ב"כ המשיב באומרה, כי העדות היחידה המשמעותית היא זו של הסוכן.
יוזכר כי בשלב הבקשה למעצר עד תום ההליכים, לא בוחן בית המשפט כל ראיה לעצמה, אלא בוחן הוא את מכלול הראיות ומעריך על פי שקלולן עד כמה, ברמה הלכאורית, יש בהן כדי לבסס סיכוי סביר להרשעת המשיב באשמות המיוחסות לו (ר' לענין זה פסה"ד המנחה: בש"פ 8087/95 שלמה זאדה נ' מדינת ישראל פ"ד נ (2) 133).
אינני משוכנע על רקע האמור לעיל ובהינתן המצבת הראייתית האמורה, כי קיים סיכוי של ממש להרשעתו של המשיב, ובכל אופן, נראה לי כי קיים כרסום בראיות כנגדו, כזה שאינו מצדיק את המשך השארותו במעצר בגין תיק זה.
בעניין זה ביקשה אותי ב"כ המשיב לשלוח את המשיב לקבלת חוות דעתו של שירות המבחן לבחינת אפשרויות גמילה. במקרה אחר, יתכן והיה מקום לעשות כן, אלא שמסתבר כאמור כי במסגרת תיק אחר, נעצר המשיב עד תום ההליכים כנגדו. על כן, גם אם היתה נמצאת לו מסגרת טיפולית, לא יכול היה להשתלב בה ממילא.
בנסיבות אלה, אינני מוצא מקום להפנות את המשיב לשירות המבחן, והנני מורה על שחרורו בתיק זה, בכפוף לחתימה על התחייבות עצמית וערבות צד ג' להנחת דעת המשטרה בסך של 15,000 ש"ח כל אחת להבטחת התייצבותו לדיונים בעניינו.
ניתנה היום כ"ג באב, תשס"ו (17 באוגוסט 2006) בהעדר הצדדים, אשר ההחלטה תוקרא בפניהם, ביום 22.8.06, על ידי השופט התורן, זאת בהתאם לתיאום עימם עפ"י החלטתי הקודמת מהיום.
|
יעקב שפסר, שופט |
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
