חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש 682/05

: | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום תל אביב-יפו
682-05
24.5.2006
בפני :
חנן אפרתי

- נגד -
:
גאנם מאג'ד
עו"ד איתן ענבר 		:
1. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי
2. דיאב עאקל

עו"ד פיה גלבר
החלטה
 בפני בקשה לפיצוי בגין הוצאות הגנה מאוצר המדינה וכן בחיוב המתלונן בהוצאות הנ"ל. כל זאת לפי הוראות סעיפים 80 ו- 81 לחוק העונשין , התשל"ז - 1977.

מבוא

ביום 3/7/97 הוגש כנגד המבקש ושלושה אחרים כתב אישום בת.פ 1784/97 .

על פי כתב האישום קיבל המבקש (נאשם מס' 1 בת.פ 1784/97 ) שוחד בעד פעולות הקשורות בתפקידו בעת ששירת כשוטר סיור במשטרת ישראל.

בהכרעת דין מנומקת זוכה המבקש משיוחס לו בכתב האישום כאשר הנדבך המרכזי לזיכוי האמור היו מסקנותי בנוגע למהימנות עד התביעה המרכזי , אותו מודיע משטרתי בשם דיאב עאקל ( משיב 2 בבקשה זו ).

בעקבות זיכוי זה מוגשת ביום 9/1/05 בקשה לפיצוי כנגד שניים , מדינת ישראל כמשיבה 1 ומר דיאב עאקל כמשיב 2.

ביום 14/4/05 מודיעה המדינה ב"תגובתה (השניה) של המשיבה 1 (קרי המדינה ) לבקשת הנאשם 1 לפיצוי בשל מעצר והוצאות הגנה לפי סעיף 80 לחוק העונשין , התשל"ז- 1977 " כי " בשל הפעלתו של העד ע"י המדינה בפרשה נשוא התיק הפלילי דנן רואה המדינה עצמה אחראית למעשיו מטעם זה היה ותוטל על העד חבות כל שהיא , תישא בה המדינה."

טענות הצדדים בתמצית

טענות ב"כ המבקש

על פי הנטען ע"י ב"כ המבקש נדרשים המשיבים לפצות את המבקש בגין מעצרו , הוצאות הגנתו וכן בגין נזקים נפשיים שנגרמו למבקשת בעקבות ההליך הפלילי שהתקיים בעניינו , התמשכות ההליכים , פיצוי בגין כאב וסבל , ופיצוי בגין השפלות והתעללות על רקע גזעי שעבר במהלך חקירתו במח"ש.

ב"כ המבקש גורס כי כשלים בבדיקת חומר הראיות , הן ע"י חוקרי מח"ש והן ע"י גורמי התביעה הכוללים בין השאר אי בדיקת מניעיו , אישיותו ובעיקר אמינותו של המודיע , אי בדיקת גרסתו של המבקש בטרם הגשת כתב האישום הביאו להגשת כתב אישום אותו לא היו צריכים להגיש אליבא דהמבקש.

טענות המשיבה 1

המשיבה 1 גורסת כי יש לדחות את הבקשה.

לדברי המשיבה 1 כתב האישום הוגש  בהסתמך על מכלול של עדויות , כולל עדותו של המשיב 2 אך לא רק . חומר הראיות כלל עדויות נוספות וכן ראיות חפציות עליהן הסתמכה התביעה בעת הגשת כתב האישום.

טענות המשיב 2

המשיב 2 , טוען באמצעות ב"כ כי לאור זיכוי המבקש "מחמת הספק"  אין בית המשפט מוסמך לפסוק למבקש פיצוי מכוח סעיף 81(א) לחוק העונשין.

דיון והכרעה

כללי

בטרם כניסה לעובי הקורה במקרה זה יש להגדיר את מסגרת הדיון. המבקש דורש פיצוי בגין מכלול של נזקים נטענים , נפשיים וכלכליים , ( אשר לא הוכחו וגם אם כן היה נעשה כן לא ניתן במסגרת הדיון בבקשה זו להביאם בחשבון) וכן פיצוי בגין מעצרו והוצאות הגנתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>