החלטה בתיק בש 6745/05

1.         בפני בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרור המבקשים בערובה כפי שנקבעו על ידי כבוד הנשיא י. פלפל בבש 20713/05, במסגרת ערר על החלטתי מיום 17/05/05 בבש 4642/05 מ"י נ' וורוצרינסקי ואח', שבה הורה כבוד הנשיא פלפל לשחרר את המבקשים בערבות עצמית  בסך 5,000 ש"ח, בערבות של צד ג' בסך 5,000 ש"ח ובנוסף קבע שאם כל אחד מהם יפר את תנאי השחרור בערובה וימצא משתתף בהפגנה שלא קיבלה רשיון כחוק, יחשב כמפר את החלטת השחרור בערובה וייעצר בגין כך.

טענתו היחידה והעיקרית של בא כוח המבקשים היא האם קיימות ראיות לכאורה שקושרות את המבקשים במיוחס להם בכתב האישום.

2.         המבקשים 1 עד 6 (שכן המבקש ה-7 שוחרר על ידי המשטרה ביום 16/05/05) ונאשם נוסף אליהו הרבסט (אשר ניתנה בעניינו החלטה מיום 18/07/05 שבה הגעתי למסקנה כי בתיק החקירה אין ראיות לכאורה לאשמתו והוריתי על שחרורו בערבות בתנאים מגבילים להבטחת התייצבותו למשפט מכוח סעיף 48 לחוק סדר הדין הפלילי (אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996), הואשמו בהתפרעות ובהפרעה לשוטר במילוי תפקידו (עבירות לפי סעיפים 152, 155 ו- 275 לחוק העונשין, תשל"ז-1977). על פי הנטען  בכתב האישום המבקשים ויחד עם ששה קטינים, התקהלו בכניסה המרכזית לעיר ערד, בכביש 31 וחסמו אותו. הם קראו קריאות כנגד תכנית ההתנתקות. השוטרים הודיעו למתקהלים כי מדובר בהתקהלות לא חוקית, וביקשו מהם להתפזר ולעזוב את המקום, ברם המתקהלים סירבו.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המבקשים עד תום ההליכים. הדיון היה בפני והוריתי על שחרור המבקשים בתנאים מגבילים, לאחר שקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה. המבקשים הגישו ערר לבית המשפט המחוזי וכבוד הנשיא פלפל, בהסכמת המשיבה קיבל את הערר והורה לשחרר את המבקשים בתנאים מגבילים קלים יותר.

3.         המבקשים באמצעות בא כוחם, מבקשים מבית המשפט לעיין מחדש בחומר החקירה על מנת לבדוק אם קיימות ראיות לכאורה בעקבות החלטתי בעניינו של הנאשם הרבסט אליהו.

לגישת בא כוח המבקשים מאחר ובית המשפט קיבל את בקשתו של הרבסט ושחרר אותו בתנאים להבטחת התייצבותו בלבד, מתבקש בית המשפט שתנאים אלה יחולו גם על המבקשים.

4.         בא כוח המשיבה מתנגד לבקשה ומבקש מבית המשפט לדחות את הבקשה מהטעמים שפורטו בתשובה לבקשה מיום 04/08/05 שנטען בין היתר כי טענה זו של המבקשים נדחתה על ידי כבוד הנשיא פלפל במסגרת ערר על החלטת בית משפט זה, כשציין כי טענות אלו לא ראויות לתגובה וכי איננו מוצא לנכון לשנות את תנאי השחרור. כאשר לגישת המשיבה כל אדם, ולא רק המבקשים מנועים מלהשתתף בהפגנה ללא רשיון.

אשר על כן, מבקשת מבית המשפט לדחות את הבקשה.

5.         כאמור, בא כוח המבקשים מבקש מבית המשפט לעיין מחדש בתנאי השחרור של המבקשים, בטענה כי בתיק החקירה לא קיימות ראיות לכאורה שיש בהן כדי להוות תשתית ראייתית מספקת שבסופו של יום יורשעו המבקשים.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה, נחה דעתי כי אכן קיימות ראיות לכאורה נגד המבקשים וזאת בניגוד לטענת בא כוחם.

לתיק החקירה צורפו תמונות מיום האירוע של קבוצת "אנשים" נשכבים על הכביש קשורים זה לזה וחוסמים את התנועה.

באשר למבקש 1 וורוצצרינסקי אשר : מהתמונות שסומנו ל"ו, ל"ה, ל"ד ו- ל,ג רואים כי המבקש היה מעורב באירוע ההתקהלות. המבקש נשכב על הכביש כשהוא קשור לאחרים וחוסם בגופו את התנועה בכביש. בתמונה ל"ד רואים  אדם ( סביר להניח שהוא שוטר) מחזיק בו ביד ומנסה להקימו, כשהמבקש חוזר לאחור בתנועה של התנגדות.

יתירה מזאת, מפנה גם לדו"ח הפעולה (סומן י"ג) שנרשם על ידי רס"ר חיים סיידון. בדו"ח מציין כי ביום האירוע בכביש 31 כשנסע באוטובוס, הבחין בקבוצת אנשים יוצרים שרשרת אנושית וחוסמים את ציר 31. עקב כך נוצרה שיירה של רכבים. ירד מהאוטובוס, ניגש למקום וביקש מהמתקהלים להתפנות מהמקום אולם הם סירבו. אי לכך, התקשר למפקח התחנה ודיווח לו על ההתקהלות. בדו"ח תיאר גם את מעצרם של אותם מתקהלים והכנסתם לניידת.

רס"ר סיידון בדו"ח המעצר של המבקש מפנה לדו"ח הפעולה שרשם כדי לקשור את מעורבותו של המבקש באירוע ההתקהלות.

בנסיבות המקרה, דומני, כי קיימות ראיות לכאורה.

באשר המבקש 2 כרבי שיאון : בדו"ח מעצרו מציין רס"מ חליל אבו רביעה כי המבקש יחד עם אחרים חסמו את הכביש 31, ובדו"ח הפעולה מתאר את אותם "אנשים" נשכבים על הכביש קשורים אחד לשני ביד באמצעות רצועות מבד. שחררו אותם תוך כדי שהם מתנגדים.

עיינתי בתמונות אולם לא זיהיתי את המבקש בין אותם מתקהלים. ברם המבקש נעצר במקום ההתקהלות, כשמדו"ח הפעולה של רס"מ אבו רביעה עולה כי המבקש היה מעורב באותה התקהלות ולקח חלק פעיל בה. מה וגם, נוכחותו במקום איננה מקרית, לכן יש בנוכחות גופה כדי להוות הוכחה לכאורה ( ראו: ע"פ 6202/95 פלוני נ' מ"י פ"ד מט(5) 685).

בענייננו, המבקש לכאורה לא רק היה במקום, אלא לקח בה חלק פעיל כפי שעולה מדו"ח הפעולה ומדו"ח על המעצר שנרשם על ידי רס"מ אבו רביעה. 

אשר על כן, קיימות ראיות לכאורה גם לגבי המבקש 2.