החלטה בתיק בש 4394/05

זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג הרואין ב- 3 הזדמנויות שונות וכן בעבירה של החזקת סם מסוכן מסוג הרואין שלא לצריכתו העצמית.

האישום הראשון:

על פי עובדות כתב האישום מיוחס למשיב כי בתאריך 13.12.04 בסמוך לשעה 12:00 בעיר העתיקה בבאר שבע, סחר המשיב בסם מסוכן בצוותא חדא עם אחר, בכך שמכר לסוכן המשטרתי, השוטר ארכדי יופית,("להלן הסוכן") סם מסוכן מסוג הרואין במשקל 6 0.303 גרם נטו, מחולק ל- 2 אריזות תמורת 100 ש"ח שלא כדין וללא היתר מאת המנהל.

האישום השני:

מיוחס למשיב כי בתאריך 15.12.04 סמוך לשעה 11:10 בעיר העתיקה ב"ש סחר המשיב בסם מסוכן, בכך שמכר לסוכן המשטרתי, ארכדי יופית סם מסוכן מסוג הרואין במשקל 0.1627 גרם נטו מחולק ל- 2 אריזות תמורת 100 ש"ח שלא כדין.

האישום השלישי:

מיוחס למשיב כי בתאריך 18.1.05 סמוך לשעה 12:45 בעיר העתיקה בב"ש סחר המשיב בסם מסוכן, בכך שמכר שוב לאותו סוכן משטרתי, סם מסוכן מסוג הרואין במשקל 0.3149 גרם נטו מחולק ל- 2 אריזות תמורת 100 ש"ח שלא כדין.

האישום הרביעי:

מיוחס למשיב כי בתאריך 7.2.05 סמוך לשעה 11:45 במגדל שבע בבאר שבע, החזיק הנאשם בסם מסוכן, מסוג הרואין במשקל 2.9182 גרם נטו מחולק ל- 13 אריזות שלא לצריכתו העצמית ושלא כדין.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר כנגד המשיב. יחד עם זאת, עתר לקבלת תסקיר מעצר אשר יבחן חלופת מעצר במסגרת מוסד לגמילה מסמים הואיל ולטענתו המשיב בטרם מעצרו פנה למוסד גמילה "בית חם" ואף עבר ראיון וביצע בדיקות רפואיות ונמצא מתאים לטיפול גמילה מסמים. לעניין זה הציג ב"כ המשיב אישור ממנהל המוסד מר יעקוב אילוז המאשר את טענתו.

עוד טוען ב"כ המשיב  כי מהתסקיר שהוגש בעניינו של המשיב סבור שירות המבחן כי יש מקום לשקול חלופת מעצר במסגרת טיפולית סגורה דבר שיפחית את רמת מסוכנותו.

בהתאם לאמור לעיל, עותר ב"כ המשיב להורות על שחרורו לחלופת מעצר במוסד "בית חם".

מנגד, ב"כ המבקשת עותר למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נוכח ההלכה כי מעורבות בסחר בסמים מעידה על מסוכנות רבה, כמו כן סוג העבירות המיוחסות ונסיבות ביצוען מלמדות על אדם המעורה  היטב באורחות הפצת הסם ולא באדם שנקלע בשל התמכרותו לעסקת סמים.  לעניין זה הפנה ב"כ המבקשת לחומר הראיות שממנו ניתן ללמוד על התנהלות המשיב בפעילות הסחר בסמים ( עדות הסוכן מיום 13/12/04).

עוד טען ב"כ המבקשת כי המשיב בטרם מעצרו לא החל בפועל בתהליך גמילה אלה כל מה שעשה המשיב היה בבחינת פנייה למוסד גמילה כך שלא ניתן לטעון כי המעצר יפסיק את הליך הגמילה.

לעניין זה הפנה ב"כ המבקשת לאסופה של פסקי דין של בית המשפט העליון.

הואיל ואין מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, נותר איפה לבחון אם מתקיימת בעניינו של המשיב חלופת מעצר- שיש בה כדי להשיג מטרת המעצר.

ההלכה היא כי מעורבות בסחר בסמים מעידה על מסוכנות רבה, שרק בנסיבות חריגות ובמקים יוצאי דופן ניתן להפיגה בחלופת מעצר. ( בש"פ 3899/95 מד"י נ' ג'מאל פ"ד מט(2) 164: בש"פ 3927/03 לוי נ' מדינת ישראל(לא פורסם) . ראה בש"פ 5210/05 מיום 22/06/05.

בעניינו של המשיב, נשאלת השאלה האם המקרה שבפני הוא אותו מקרה חריג ויוצא דופן, המצדיק שימוש בחלופת מעצר?