החלטה בתיק בש 4130/06

עיקרי  עובדות כתב האישום וטיב הראיות פורטו בהחלטתי מיום 7/1/07. בתמצית אציין כי הוגש כתב אישום המייחס למשיב עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חבלה בכוונה מחמירה ועבירות אחרות, הן על פי חוק העונשין והן לפי פקודת התעבורה. כל העבירות הנ"ל בוצעו במהלך מרדף משטרתי אחר רכב, אשר על-פי הנטען ניסה לפגוע בשוטרים ואף פגע בשוטר אחד, כאשר לנוהג ברכב אין רשיון וביטוח. הנוהג ברכב הוא אחר בשם כוכבי, שנעצר עד תום ההליכים בהחלטת בית משפט זה (ב"ש 3852/06) ובית המשפט העליון אישר את החלטתו של בית המשפט כאן (בש"פ 6/07 כוכבי נ' מ"י, החלטה מיום 8.1.07, פורסם באתר בתי המשפט). העבירות המיוחסות למשיב הן כולן מכוח דיני השותפות.

בהחלטה מיום 7/1/07 ציין בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה ואולם, קיים קושי ראייתי ומשפטי מעצם ייחוס כל העבירות למשיב, אך ורק מכוח דיני השותפות. עוד ציין בית המשפט את הקושי בהוכחת השותפות בעבירות הנ"ל. בהתאם, בשים לב לבעיות המשפטיות והראייתיות, ומבלי להתעלם מעברו המכביד של המשיב, הורה בית המשפט על הגשת תסקיר לבחינת האפשרות לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

שרות המבחן הגיש לבית המשפט תסקיר וניכר מעיון בו כי התלבט בכל הנוגע להמלצה. מצד אחד, התרשם שרות המבחן כי מדובר במשיב אשר יהיה קיים קושי להחזיקו בפיקוח בני משפחתו, הגם שהם נמצאו כאנשים נורמטיביים. בנסיבות אלו גם המליץ שרות המבחן על שימוש באיזוק אלקטרוני וציין בסיכומו של התסקיר, כי הוא ממליץ על שחרורו של המשיב בפיקוח בני משפחתו, ביחד עם אזיק אלקטרוני, וביחד עם פיקוח של עובדים סוציאליים.

הופיעו בפני ביום 24/1/07 המפקחים המוצעים. הוריו וגיסתו ללא עבר פלילי, אנשים נורמטיביים שמקיימים אורח חיים הכולל עבודה סדירה וניהול משק משפחתי. לא מצאתי כל דופי במפקחים הנ"ל. עוד הופיעה בפני אחותו. יצוין כי האחות הורשעה לפני כאחת עשרה שנים בעבירות של מירמה. בפני סיפרה כי היתה כבת 19 בעת ההיא והתפתתה בהשפעת חברים להיות שותפה בנסיון להונות חברת ביטוח בעבירה שעניינה קבלת תגמולי ביטוח עבור תאונת דרכים שלא ארעה. עוד סיפרה היא בחקירתה, והדבר לא נסתר, כי עבדה עד לאחרונה במשך מספר שנים כמנהלת ארועים וחוגים בקאנטרי קלאב בקרית אתא. מדובר באם צעירה לשלושה ילדים. בנסיבות אלו, לאחר שחלפו כאחת עשרה שנים ממועד מעורבותה בפלילים, לאחר שבגרה ושינתה את אורח חייה, סבור אני כי ניתן לתת בה אמון. אוסיף עוד, כי אחת עשרה שנים לאחר אותה הרשעה היתה האחות כשירה, על פי חוק, לבצע שורה של תפקידים ציבוריים רמי מעלה. בנסיבות אלו, סבור אני כי ניתן אחר פרק זמן ממושך לתת גם לה את ההזדמנות להוכיח שאכן בגרה, השתנתה והיא היום לא אותה אחת כפי שהיתה בגיל 19.

בסיכומו של דבר, אני מאשר את המפקחים המוצעים.

לא מצאתי פגם בבית ההורים כמקום למעצר בית. אמנם בבית זה גדל המשיב וכאשר ביצע עבירות בעבר היה זה ביתו, ואולם אינני סבור שמכאן יש להסיק שבמקרה זה לא יוכלו הוריו לפקח עליו. מובן כי בית המשפט יעזר בנסיבות אלו גם באזיק אלקטרוני וגם בבטחונות כספיים משמעותיים, כדי שתהיה למשפחה מוטיבציה מלאה לפיקוח יעיל.

עוד הבאתי בחשבון כי נטען שהמשיב נמלט מהמשטרה לתקופה של כ- 47 ימים, ממועד בו היה ברכב עם כוכבי הנ"ל ועד שנעצר. התייחסתי לענין זה בהחלטתי הקודמת ואזכיר שוב, כי לא שוכנעתי מחומר הראיות כי אכן המשיב נמלט מהמשטרה. אין חולק כי לא עשה מאמץ להגיע לתחנת המשטרה ולא התייצב שם מיוזמתו, ואולם, לא ראיתי בחומר הראיות שנעשה נסיון של ממש לאתרו, ובסופו של יום, הוא נתפס בבית הוריו, בתאריך אקראי, שאז הגיעו לשם השוטרים.

כאמור, ער אני לעברו המכביד של המשיב. לא ניתן לומר שבחלופה מסוג זה אין כל סיכון של הפרה של תנאי השחרור. נראה כי כך הוא בכל חלופת מעצר. עם זאת, במסגרת האיזון שבין חזקת החפות, מידת המסוכנות, וכל יתר הנתונים שיש לשקול בבקשת מעצר, גובר הפעם האינטרס האישי שעניינו שחרור לחלופת מעצר.

כפי שציינתי בהחלטה קודמת, לא מצאתי מקום לגזור גזירה שווה מעניינו של כוכבי, השותף לאותו כתב אישום, לעניינו של המשיב. בעוד שכוכבי הוא מבצע עיקרי, כאן מדובר בנאשם שהאחריות המיוחסת לו מכוח דיני שותפות, וכאמור, סבור אני שקיים קושי משפטי לענין זה.

אוסיף עוד, כי על המשיב לדעת כי אם יפר את תנאיי השחרור, כי אז הוא צפוי להעצר מיידית עד לתום ההליכים.

בסיכומו של דבר, אני מורה על שחרורו של המשיב ממעצר. המשיב ישהה במעצר בית מלא בבית הוריו שברח' המגינים 17, נשר. בכל עת ישהה עמו אחד מהמפקחים שאושרו. כל אחד מהמפקחים יחתום על התחייבות עצמית בגובה 10,000 ש"ח להבטחת התחייבותו של המפקח לדווח למשטרת ישראל אם וכאשר יצא המשיב את הבית ללא אישור.

בנוסף, יוצמד למשיב אזיק אלקטרוני. הסנגור ימציא לבית המשפט אישור כי יש בבית קו טלפון "נקי", במובן זה שלא יהיו בו השירותים הבאים: משיבון, שיחה מזוהה, שיחה ממתינה, שרות עקוב אחרי, חיבור למכשיר פקסמיליה וקו ADSL (חיבור לאינטרנט מהיר). במידה וקיימים שרותים כנ"ל, יש לנתק אותם ולהמציא על כך אישור לבית המשפט. כמו כן הקו צריך להיות פתוח לשיחות נכנסות ויוצאות.

שחרורו של המשיב יותנה בהמצאת האישורים הנ"ל וכן אישור של חברת הפיקוח האלקטרוני על הסכמתה לקליטתו של המשיב למערך הפיקוח.

המשיב יתחייב להתייצב בבית המשפט בכל מועד שיקבע לדיון בעניינו. עוד יתחייב הוא להמנע מיצירת כל קשר עם עדי תביעה שאינם שוטרים.

בכל עת בה יצא המשיב את הבית לבית המשפט או לכל יציאה אחרת שתאושר ע"י בית המשפט, הוא יהיה מלווה באחד המפקחים שאושרו. על הסנגור יהיה לדווח לחברת הפיקוח האלקטרוני על כל יציאה מאושרת, זאת כדי שלא יופעל מערך הפיקוח שלא לצורך.

ניתן צו לעיכוב יציאתו של המשיב מהארץ.

להבטחת קיום תנאיי השחרור, יפקיד המשיב בקופת בית המשפט סך של 10,000 ש"ח במזומן ויחתום על התחייבות עצמית בגובה 50,000 ש"ח.

בכפוף להפקדת כל הבטוחות ולהסדרת הפיקוח האלקטרוני, ניתן יהיה להורות על שחרורו של המשיב.

ניתנה היום ט' בשבט, תשס"ז (28 בינואר 2007) במעמד המשיב, הסנגור וב"כ המבקשת.