החלטה בתיק בש 4094/07

ביום 5.8.07 הגישה המשיבה כתב אישום נגד המבקש בת.פ. 6113/07. בכתב האישום יוחסו למשיב עבירות של חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין שלא כדין.

בב"ש 3291/07 הגישה המשיבה בקשה למעצר עד תום ההליכים, לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו- 1996.

שרות המבחן ערך תסקיר מעצר בעניינו של המבקש. שרות המבחן התקשה להעריך את מידת רמת המסוכנות אצל המבקש, להתפרצות התנהגות פורצת גבולות ואלימה בעתיד. יחד עם זאת קבע שרות המבחן במפורש כי חלופת המעצר המוצעת בבית הוריו, בקרבת מקום התרחשות הארוע - אינה ראויה, ולפיכך לא בא בהמלצה בעניין שחרורו מהמעצר.

לאור האמור בתסקיר הודיע הסניגור על הסכמת המבקש למעצר עד תום ההליכים כנגדו, כאשר הוא שמר על זכותו לשוב ולפנות לבית המשפט אם וכאשר תמצא חלופה מתאימה.

בדיון לגופו בת"פ 6113/07 הודה המבקש בכל עובדות כתב האישום והורשע בעבירות שיוחסו לו. הטיעונים לעונש בעניינו נקבעו ליום 14.11.07.

בב"ש 3675/07 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר  וטען כי נמצאה חלופה מעצר ראויה, בבית אחותו בטבריה.

בהחלטה מיום 22.10.07 קבעתי כי די לבחון את עובדות כתב האישום (שאינן שנויות במחלוקת לאור הודאת המבקש) כדי לעמוד על האכזריות הרבה והמסוכנות הנשקפת מן המבקש ולכאורה , די היה באלה כדי להורות על מעצר עד תום ההליכים. עוד קבעתי כי גם תסקיר שירות המבחן שבחן את החלופה המוצעת לא ציין כי  מעצר הבית יאיין את מסוכנות המבקש וכן התרשמתי כי  המפקחים המוצעים לא יוכלו לאיין את המסוכנות הנשקפת מן המבקש.

בנסיבות אלה - קבעתי כי אין מקום לשנות ה החלטה בדבר מעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו.

ביום 1.11.07 הגיש המבקש בקשה זו לעיון חוזר נוסף וביקש להורות על שחרורו לחלופת מעצר אצל משקם האסירים, מר אבי חן, במושב משמר הירדן, בפיקוחם של מר חן ורעייתו.

בהחלטה מיום 6.11.07 הוריתי לשירות המבחן לערוך תסקיר נוסף "כאשר בתסקיר תהיה התייחסות הן למפקחים המוצעים והן לשאלה האם יוכלו לאיין את מסוכנותו של הנאשם בחלופת מעצר, אם תתקבל".

שירות המבחן ערך תסקיר משלים נוסף בו ציין כי בבעלות מר חן שלוש יחידות דיור לאסירים משוחררים ועצורי בית וכי המבקש יוכל להיות מוחזק שם בתשלום כספי, בתנאים של איזוק אלקטרוני כאשר אחד מבני הזוג יפקח עליו . שירות המבחן הוסיף וציין כי לאור נסיון העבר עם המפקחים המוצעים  "לא עלו בעיות של פיקוח ודיווח" ולפיכך מדובר בחלופת מעצר ראויה.

גם בתסקיר אחרון זה נמנע שירות המבחן מלהתייחס לשאלה האם יהיה בחלופה המוצעת כדי לאיין את מסוכנותו של המבקש ובעצם די בכך כדי להביא לדחיית הבקשה. העובדה כי נסיון העבר מלמד כי ניתן לסמוך על הפיקוח והדיווח של המפקחים המוצעים - אין בה די כדי לקבוע האם החלופה ראויה ונדרשת התייחסות מפורשת של שירות המבחן לשאלה שהופנתה אליו. בתסקיר הראשון שערך שירות המבחן בעניינו של המבקש הוא התקשה להעריך את מידת המסוכנות הנשקפת מן המבקש, להתנהגות פורצת גבולות ואלימה מצידו בעתיד - ובכל התסקירים שלאחר מכן לא נעשתה הערכה שכזו, חרף החלטתי - כך שלא ניתן לקבוע כי המסוכנות ניתנת לאיון.

בנוסף, אני סבורה כי גם החלופה המוצעת כיום - אינה ראויה. מר חן השיב לשאלות באת כוח המאשימה כי המבקש ישהה במעצר בית לא בביתו אלא בצימר הגובל בביתו במרחק של 30 מ' , אותו ניתן לראות אם פותחים חלון או דלת בביתו. ברי לי כי מצב שכזה - אין בו כדי לענות על הגדרת "מעצר בית בפיקוח מלא" שהרי ברור כי המפקח לא ישב 24 שעות ביממה כשעינו צופיה לעבר אותו צימר ואין דין שהיה ביחידה נפרדת , המרוחקת ממקום הימצאו של מפקח כדין שהיה ביחידת דיור אחת, סגורה, עם המפקח.

מר חן אמנם הסכים לאפשרות כי המבקש ישהה בדירתו הפרטית, אך לאור העובדה כי בדירה זו מתגוררת גם בתם הקטינה של המפקחים המוצעים - איני סבורה כי מדובר בחלופה ראויה, ובכל מקרה לא הייתי מאפשרת חלופה שכזו ללא התייחסות מפורשת לכך של גורמים מקצועיים מוסמכים.

עוד אוסיף כי מר חן מפקח כיום על קטין שכבר הורשע בשלוש עבירות אלימות ונתון במעצר בית בגין עבירה רביעית המיוחסת לו. בשים לב לחומרת עבירת האלימות המיוחסות למבקש ומסוכנותו, כפי שכבר קבעתי בהחלטות קודמות, גם ספק בעיני אם ראוי כי ימצא בכפיפה אחת עם צעיר נוסף לו מיוחסות עבירות דומות .

מכל האמור - אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום ח' בכסלו, תשס"ח (18 בנובמבר 2007) בנוכחות הצדדים.