החלטה בתיק בש 3977/06

1.    נגד המשיבים הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים בגין כתב אישום שהוגש נגדם.

2.    כתב האישום מייחס למשיבים את הוראות החיקוק הבאות:

א.   סחר בסם מסוכן-עבירה לפי סעיף 13+19א לפקודת הסמים המסוכנים [נ"ח], תשל"ג - 1973 .

       ב.   החזקת סם שלא לצריכה עצמית- עבירה לפי סעיף 7 (א)+(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נ"ח], תשל"ג - 1973.

3.    על פי כתב האישום, בתאריך 19/4/06 סמוך לשעה 19:30 ברחוב הדסה 33 בבאר שבע,     סחרו הנאשמים, בצוותא חדא, בסם מסוכן, בכך שמכרו לטטיאנה ליאחמן סם מסוכן מסוג   הרואין במשקל 0.2603 גרם נטו, מחולק ל-2 אריזות.

       במועד ובמעמד המתוארים לעיל, החזיקו הנאשמים, בצוותא חדא, סם מסוכן מסוג הרואין במשקל 2.5160 גרם נטו, מחולק ל-17 אריזות, שלא לצריכתם העצמית.

4.    בדיון שנתקיים בפני ביום 11/6/06 הודיעו ב"כ המשיבים כי הם מסכימים לקיום ראיות  לכאורה, אף כי הם שומרים להם הזכות לטעון לגבי כרסום בראיות ודלות הראיות.

5.    ב"כ משיב 1 טוען לגבי עבירת הסחר בסם, כי הוא סבור שקשה להאשים את המשיב 1    בעבירה זו, לאור גירסתה של אותה אשה שקנתה את הסם, ותארה מי האדם ממנו קנתה     את הסם, ותארה את משיב 1 יושב במקום שקנתה את הסם מהמשיב 2, וכן טענה  שמשיב   1 לא דיבר איתה בכלל.

       עוד טוען ב"כ משיב 1  כי לגבי דו"ח  הפעולה, בו מצוין שמשיב 1 החביא סם,  הרי שהמשיב 1 נשאל בעניין ואמר שהלך להטיל מימיו, מדובר על תצפית ויש אפשרות שהשוטר טעה.

       לגבי הכסף שנתפס אצל המשיב 1,המשיב 1 ציין שזו הקצבה שלו מביטוח לאומי וכן נתן    הסבר לשהייתו במקום, הסבר שלא הופרך, ישב ושוחח עם המשיב 2 על הפיגועים במדינה   ועל המצב הבטחוני.

6.    ב"כ משיב 2 טוען כי  קיים כרסום בראיות לגבי עבירת הסחר בסם.

       ב"כ משיב 2 טוען כי עדותה של עדת התביעה שטענה שרכשה את הסם מעוררת תהיות     ומוסיף כי עדת התביעה מתארת כיצד רכשה את הסם, ואומרת שמשיב 2 הלך לתוך הבית וחזר, נתן לה שתי מנות סם וכוס מים, והיא הלכה משם, ובהמשך הודעתה אומרת שמשיב 2 הלך לבית לבד,חזר,נתן לה את הסם והיא הלכה מהר, לטענת ב"כ משיב 2 בדו"ח הפעולה של השוטר גיא סרוסי מיום 19/4/06 מתואר מצב אחר, שכן השוטר אומר שראה הגברת מדברת איתם, ובאותו מקום המשיב 2 קם  מוציא דבר מה ומוסר לה מהכיס, הוא לא אומר שנכנס או חזר מהבית.

       כמו כן טוען ב"כ המשיב 2 כי נעשה חיפוש על המשיב  ולא נתפס כסף או דבר אחר.

       עוד טוען ב"כ המשיב 2 כי מאחר ויש שוטרים שתיצפתו הלך למקום, ומדובר במרחק רב,         והוא בספק לעניין היכולת לראות דבר מה.

        ב"כ משיב 2 מוסיף וטוען כי משיב 2 לא נשאל על הקשר שלו עם הסם ולא נחקר שמכר  לאשה סם, וכי חובה היה על המבקשת להטיח את כל ההאשמות במהלך החקירה.

       לטענת ב"כ משיב 2 קיימת אף בעיה בשרשרת הסם, עפ"י דו"ח שרשרת הסם קיים חלון מיום 20.4.06 בשעה 4:00 חסר מהלך של העברה.

       לבסוף טוען ב"כ משיב 2 כי לא נעשה עימות בין המשיב 2 לבין הקונה של הסם, עדת תביעה מספר אחת.

7.    ב"כ המבקשת מבקש מביהמ"ש לעצור את המשיבים עד תום ההליכים המתנהלים נגדם.

       ב"כ המבקשת טוען כי קיימות ראיות לכאורה שיש בהן כדי להוות תשתית ראייתית מספקת     לכאורה נגד המשיבים והן: