החלטה בתיק בש 3501/07

1.         בפניי בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו ממעצר של המבקש.

2.         כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ועבירה של הצתה, עבירה לפי סעיף 448(א) רישא לחוק העונשין.

            על-פי האמור בכתב האישום, קשר הנאשם קשר עם אחיו, כמאל חוסיין, להצית רכב פרטי השייך למשפחתו של ראש המועצה המקומית בחורפיש. במסגרת קשירת הקשר, לשם קידומו, רכש אחיו של המבקש חומר דליק בתחנת דלק. ביום 21.2.2007 הגיעו המבקש ואחיו ברכבו של האח, סמוך לביתו של המתלונן, כאשר הם מצוידים בחומר הדליק, על ידיהם כפפות, וראשם מכוסה בכובעי גרב. האח כמאל היה מצויד גם באקדח. לאחר שסיירו במקום ווידאו כי איש אינו צופה בהם, הציתו השניים את רכבו של המתלונן. הרכב, השייך למועצה המקומית חורפיש, נשרף כליל.

3.         עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצר עד תום ההליכים (ב"ש 2191/07). הבקשה הובאה בפני כב' השופט י' כהן, אשר החליט ביום 25.4.2007 לעצור את המבקש, כמו גם את אחיו, עד תום ההליכים המתנהלים כנגדם.

4.         על החלטה זו הגיש המבקש ערר לבית המשפט העליון (בש"פ 4245/07). בהחלטה מיום 25.5.2007 החליט השופט י' אלון להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לבחינת היתכנותה של חלופת מעצר. לאחר החלטה זו חזר הדיון לכב' השופט כהן, אשר ביום 17.6.2007 החליט כי חלופת המעצר שהוצגה אינה מספקת כדי לאיין את מסוכנותו של המבקש, ועל כן הותיר את ההחלטה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו.

5.         המבקש הגיש ערר נוסף על החלטה אחרונה זו (בש"פ 5438/07). הערר נדון בפני כב' השופט א' רובינשטיין, אשר החליט ביום 27.6.2007 לאפשר למבקש להשתחרר בתנאים מגבילים. בין היתר נקבע כי המבקש ישהה במעצר בית מלא בכפר ירכא, אצל קרובי משפחתו, המבקש יפקיד פיקדון כספי וכן יצרף ערבויות בנקאיות. כמו כן הוחלט על איזוק אלקטרוני.

6.         בבקשה הנוכחית, שהוגשה רק כחודשיים לאחר החלטת בית המשפט העליון, עותר המבקש לאפשר לו לצאת לעבודה. המבקש מדגיש בבקשתו כי מצבו הכלכלי בעקבות המעצר הינו קשה. במהלך הטיעונים בעל-פה הוסיף בא כוח המבקש כי החזקתו של המבקש במעצר בית מלא אינה תורמת להפגת המסוכנות, שכן די בכך שהמבקש הורחק מהכפר חורפיש, ואין חשש כי יציאתו לעבודה בירכא תסכן באופן כלשהו את המתלונן ואת משפחתו, הגרים בחורפיש. עוד הוסיף בא כוח המבקש כי הפגיעה במבקש בעקבות מהחזקתו במעצר בית מלא אינה מידתית, וכי מעצר בית מלא במשך תקופה ארוכה הינו דבר בלתי פשוט היוצר מתח ולחץ רב.

7.         המבקש הציע לאפשר לו לצאת לעבודה אצל מר מג'ד עאמר, המנהל עסק ששמו "סטודיו דיאנה". מדובר בחנות ובמעבדת צילום, כאשר המבקש מיועד לעבוד במעבדת הצילום ולא לבוא במגע עם קהל. במעבדה עובדים 4 עובדים נוספים. מר מג'ד עאמר, מנהל העסק, הינו תושב חורפיש, והוא הסכים להתחייב לקחת את המבקש בכל בוקר מהבית בו הוא מצוי בירכא ולקחתו למקום העבודה, וכן להחזירו בסוף היום. כמו כן מוכן בעל העסק להתחייב לפקח על המבקש בכל שעות היום ולדווח בכל מקרה שיעזוב את מקום העסק.

8.         באת כוח המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי לא התקיימו נסיבות המצדיקות עיון חוזר בהחלטת בית המשפט העליון מיום 27.6.2007. עוד הדגישה באת כוח המשיבה כי בית המשפט העליון ציין מפורשות כי החליט לאפשר את שחרורו של המבקש למעצר בית רק לאחר לבטים רבים, ועל כן עולה מההחלטה כי בנסיבות העבירה יש להקפיד על מילוי תנאי מעצר הבית כפי שנקבעו, ולא להקל ולאפשר את יציאתו של המבקש במשך שעות היום לעבודה.

9.         לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ועיינתי במסמכים ובפסקי הדין השונים שהוצגו לפניי, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

            הליך של עיון חוזר בהתאם לסעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, לא נועד לבחינה מחודשת של החלטת השחרור או המעצר, כל אימת שמי מבעלי הדין מבקש לעשות זאת. התנאים לעיון חוזר נקבעו בסעיף ובפסיקה. בעיקרון, על המבקש להצביע על שינוי בנסיבות או על עובדות חדשות או תנאים חדשים המצדיקים עיון חוזר בהחלטה. חלוף הזמן אף הוא עשוי לשמש עילה לעיון חוזר, אולם ברי כי חלוף הזמן במקרה הנוכחי אינו כזה המצדיק עיון חוזר בהחלטה.             מאז החלטת בית המשפט העליון ועד הגשת הבקשה הנוכחית חלפו כחודשיים בלבד. ההליך המשפטי לא החל עדיין, ולא הצביעו בפניי על שום שינוי בנסיבות המצדיק בחינה מחדש של תנאי החלופה שנקבעו על-ידי בית המשפט העליון (ראה, למשל, בש"פ 6772/05 פלוני נ' מדינת ישראל, לא פורסם; בש"פ 640/05 עמר נ' מדינת ישראל, לא פורסם).

            בהערת אגב אציין כי גם הטענה בדבר קשיים כלכליים בהם שרוי המבקש, לא הוכחה, ובמהלך הדיון בא כוח המבקש ציין כי הטענה הכלכלית אינה ליבת הבקשה.

10.        אשר על כן אני דוחה את הבקשה.

            תנאי השחרור כפי שנקבעו בהחלטת בית המשפט העליון מיום 27.6.2007 ימשיכו לחול על המבקש.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים .

ניתנה היום, כ"ז באלול, תשס"ז (10 בספטמבר 2007), בהיעדר הצדדים.

הקלדנית: ליאת ח'