החלטה בתיק בש 3469/05

בקשה למעצר עד תום ההליכים

כתב האישום והבקשה

1.         המשיבים, בני זוג, מואשמים בסחר בסמים מסוכנים, עבירות לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג - 1973. משיב 1 (להלן - " מוסא") מואשם בחמש עבירות ומשיבה 2 (להלן - " סועד") מואשמת בשתי עבירות במשותף עם מוסא.

2.         כתב האישום מפרט כי בחמש הזדמנויות שונות בחודשים יוני ויולי 2005 מכרו מוסא וסועד לשוטר סמוי סמואלס (להלן - " הסמוי") סמים מסוכנים מסוג הירואין וקוקאין, ברוב המקרים תמורת 100 ש"ח כאשר מקום ביצוע העיסקאות לרוב בכתובת מגוריהם ביפו.

3.         בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה הבקשה שלפני. סועד שוחררה ל"מעצר בית" עוד ביום 29.8.05 וכעת מתבקשת הארכת תוקפם של תנאי שחרורה עד תום ההליכים. באשר למוסא - עותרת המבקשת למעצרו עד תום ההליכים. עילת המעצר בבסיס הבקשה - חזקת מסוכנות סטאטוטורית. בנוסף מציינת המבקשת כי בעברו של מוסא הרשעות קודמות לרבות בעבירות סחר בסמים ובעברה של סועד הרשעה בעבירת רכוש.

4.         מוסא מסכים לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתו בשלושה אישומים וחולק על קיום ראיות כלשהן לגביו ביחס ליתר האישומים. עוד טוען הוא כי עקרון השיוויון בין נאשמים מחייב שחרורו בהתאמה לסועד לאור זהות בפועל של חלקם בביצוע העבירות לכאורה וריחוק הרשעותיו בעבר. לחלופין עותר הוא להזמנת תסקיר מבחן בעניינו נוכח היותו נרקומן ןמזעריות כמויות הסמים שנמכרו על פי כתב האישום.

5.         סועד מפנה לפקיעתם של תנאי שחרורה עובר להגשת הבקשה, סועד אינה חולקת על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתה אך לטענתה, חלקה התמצה בשליחות, הבאת סמים בכמויות מזעריות במצוות בעלה מוסא שהינו נרקומן, היא אינה עוסקת בהפצת סמים, מגדלת 9 ילדים, השתה מחדש של "מעצר בית" מכבידה עליה באופן לא מידתי בפרט נוכח קיום תנאי שחרורה עד כה. לחלופין מבקשת סועד להסתפק בהגבלת תנועתה בשעות הלילה בלבד.

ראיות לכאורה להוכחת האשמה בעניינו של מוסא

6.         כאמור אין חולק כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של מוסא לגבי שלושה אישומים (מס' 1, 2 ו - 4). בכל אותם אישומים מיוחסות למוסא מכירות הירואין, בכמות של עד 0.33 גרם נטו ותמורת 100 ש"ח בכל פעם. מעיון בחומר החקירה שהועמד לרשות בית המשפט אכן לא נמצאו ראיות כלשהן המתייחסות לאשמת מוסא באישומים 3 ו - 5.  מוסא אכן מסר בהודעתו (עמ' 2 ש' 25 ואילך) כי הסמוי התקשר והגיע אליו במועד הרלוונטי לאישום 3, 16.6.05 אחר הצהריים אך מי שסיפק בסופו של דבר את הסמים לסוכן באותו מועד לדבריו הוא אחר בשם "אריה פשרל".

חלקה של סועד - על פי המצבת הראייתית

7.         סועד מכחישה בהודעתה כי היא ומוסא מוכרים סמים, ודאי את המיוחס לה בכתב האישום אך מוסא, בהודעתו, קושר את סועד לפחות למיוחס לה באישום הראשון (עמ' 3 ש' 47). לדבריו: "אני אמרתי לה להביא סמים מהבית וזהו היא הביאה היא לא מוכרת סמים והיא לא בענין הזה אני מכרתי את הסמים". אשר לאישום השני מעיד מוסא שאינו זוכר כי הוא זה שנתן לסמוי את הסמים וסועד  (לפי המיוחס על ידי הסמוי) קיבלה מהסמוי הכסף.

8.         הסמוי לעומת זאת מזהה במסדר תמונות את סועד כמי שנכחה לצידו של מוסא בעת העיסקאות המיוחסות לה בכתב האישום (אישומים 1 ו - 2) וכן מוסר על חלקה בביצוע העסקה הראשונה -  הליכה בעקבות שיחה עם מוסא לכיוון מבנה וחזרה ובידה שתי אריזות סמים, שהאחרון מסר לסמוי לאחר שקודם לכן קיבל ממנו כסף (דו"ח 14.6.05). עוד מוסר הסמוי (בדו"ח 16.6.05) כי באותה עסקה, שנערכה ברחבה מרוצפת על יד בית מוסא, מסר לו מוסא את הסמים והסמוי מסר את הכסף לסועד.

9.         אכן באופן עובדתי - יחסי, "חלקה" של סועד במעשים קטן מ"חלקו" של מוסא וניכר כי ביחסים בינה לבין מוסא - האחרון הוא המוציא ומביא ועל פיו יישק דבר. ואולם די באמור בכל אלה על מנת לבסס ראיות לכאורה כלפי סועד לפחות בעבירות נגזרות של שותפות או סיוע לסחר בסמים בפרט כאשר אין חולק כי הסמים נושא העיסקה הראשונה, הובאו על ידי סועד מביתם שלה ושל מוסא ועצם הידיעה לכאורה על מקום הימצאם כמו גם הכחשת המיוחס לה בנסיבות "מקרבת" אותה ככל הנדרש אף לעבירות החזקת סמים שלא לשימוש עצמי. נמצאו ראיות לכאורה להוכחת האשמה כדי חלקה של סועד אף אם לא בעבירות הנקובות בכתב האישום.

עילת מעצר ודרכי הפגתה

10.       עילת המעצר כלפי שני המשיבים הינה חזקת מסוכנות סטאטוטורית על פי סעיף 21 (א) (1) (ג) (3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996. המשיבים עסקו לכאורה, תוך פרק זמן קצר (בין 14.6.05 ל - 19.6.05) במכירת סמים בסמוך לבית מגוריהם כאשר הסמים מובאים לעיסקאות מביתם או ממקום בשליטתם. בצדק ציין ב"כ המבקשת כי אין מדובר במכירות אקראיות של "מנות אישיות" ובגדר "אחוות נרקומנים". העובדה שמוסא הוא נרקומן - ועל כך אין חולק - אינה שוללת בהכרח את המסקנה הלכאורית שמוסא (ולפקודתו - סועד) מתפרנס מסחר בסמים ומתמורות הסחר, מממן אף את צרכי הסמים העצמיים שלו.

11.       הכלל הוא כי עבירות סחר בסמים (לרבות של כמויות קטנות) מחייבות מעצר הנאשם מאחורי סורג ובריח באשר עבירות אלה אינן יודעות לא מקום ולא שעה. הדברים יפים שבעתיים כאשר נאשם נדחף על ידי התמכרותו הנמשכת להשיג בכל דרך מימון לרכישה עצמית של סמים (בש"פ 9405/04 ועוד). מכלל זה מקובל על פי הפסיקה לחרוג בנסיבות מיוחדות שנמצאו, אם נמצאו, ב"עושה" או ב"מעשה" ולטעמי נסיבות אלה אינן נסיבות "סתם" או נסיבות המצדיקות הקלה בענישה פלילית, אלא נסיבות המפחיתות מן המסוכנות בבסיס אישומים והבקשה.

12.       מוסא נושא על גבו הרשעות קודמות בעבירות סחר בסמים, הוא נרקומן ומעצרו לא קטע הליך גמילה קיים או בכלל, הוא הפעיל את סועד בתכיפות לביצוע עסקאות סמים ליד ביתו. במוסא עצמו כמו גם במעשיו לא נמצאו נסיבות מיוחדות המצדיקות סטיה מן הכלל אף לא למטרת בחינה התחלתית של הליך גמילה. אינני רואה לפתוח כעת באבחונו לצרכי גמילה מסמים או להזמין תסקיר מעצר בהתאם. מוסא נעצר עד תום ההליכים.

13.       אשר לסועד - חלקה ב"מעשה" קטן יחסית ופאסיבי, עברה הפלילי אינו מייצר סיכון משמעותי ביחס למסוכנות דכאן - היינו סיכון להישנות העבירות, היא מטופלת בילדים ולא נטען לגביה כי פעלה עצמאית או כי היתה לה שליטה ישירה על סמים. בהעדר "מפעיל" בדמות מוסא, ודאי מסוכנותה המסוימת פוחתת. לכך יש להוסיף את העובדה כי תנאי שחרורה בדמות "מעצר בית" פקעו עובר להגשת הבקשה ולא נטען כנגדה כי ניצלה זאת לשם ביצוע עבירות. ניתן להסתפק בעניינה של סועד בתנאי שחרור שיבטיחו את התייצבותה למשפט. לפיכך תמציא סועד עד היום  21.9.05 בשעה 16.00 התחייבות שלה ושל ערביה להאריך תוקף ערבויות כספיות עד תום ההליכים. לא יומצאו הערבויות אשקול שינוי ההחלטה.

            ניתנה היום י"ז באלול, תשס"ה (21 בספטמבר 2005) במעמד הצדדים