החלטה בתיק בש 3466/07

1.         בקשה לפסילת רישיון נהיגה לפי סעיף 46 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961, ולמתן צו לעיכוב יציאתו של המשיב מן הארץ עד תום ההליכים נגדו.

2.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של הריגה, עבירה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; אי-ציות לרמזור אדום, עבירה לפי תקנה 64(ה) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, ביחד עם סעיף 88(ד) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961; ונהיגה במהירות בלתי-סבירה, עבירה לפי תקנה 51 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961.

3.         על-פי כתב האישום נטען כי ביום 26.9.2006, בסביבות השעה 01:30, נהג המשיב ברכב מסוג מיצובישי בדרך יגאל ידין מכיוון חיפה לכיוון צומת המפגש עם רחוב משה דיין (להלן: "הצומת"). הכביש במקום הוא כביש עירוני, דו-סיטרי, בעל שני נתיבים לכל כיוון. המהירות המותרת במקום הינה 50 קמ"ש.

            הצומת הינו צומת מרומזר בצורת האות T, ולבאים מכיוון רחוב משה דיין ישנה מסילת רכבת בדרך.

            באותה שעה פעלו הרמזורים בצומת כך שלאחר חלוף הרכבת התחלף האור ברמזור לירוק לרכבים הבאים מכיוון רחוב משה דיין.

4.         בעת שהתקרב המשיב עם מכוניתו לצומת, עצרה משאית שבאה מרחוב משה דיין והמתינה לחלוף הרכבת ולהחלפת האור ברמזור לירוק.

            משחלפה הרכבת במקום, התחלף האור ברמזור לנוסעים בדרך משה דיין לירוק, והמשאית החלה בנסיעה אטית אל תוך הצומת.

5.         נטען כי הנאשם התקרב לצומת, ועל אף שהרמזור בכיוון נסיעתו היה אדום, הוא המשיך בנהיגה מהירה, כ-70-80 קמ"ש, אל תוך הצומת. משהבחין במשאית, בלם את רכבו, אולם תוך כדי מהלך הבלימה פגע עם חזית רכבו בדופן ימין של המשאית (להלן: "התאונה").

6.         בעקבות התאונה נפגעה הנוסעת שישבה לצדו ברכב, אלה שלייפר ז"ל, ונגרמו לה חבלות חמורות שהביאו כעבור זמן קצר לפטירתה בבית החולים שאליו פונתה. בתאונה נפגעו גם המשיב עצמו וכן נהג המשאית.

7.         כתב האישום הוגש נגד המשיב בתום חקירה שהתמשכה על פני כמעט שנה. אין חולק כי מיד לאחר התאונה נפסל רישיונו של המשיב בפסילה מנהלית למשך 3 חודשים. לאחר מכן הוחזר למשיב הרישיון והוא ממשיך לנהוג עד היום ללא כל מגבלה.

8.         באי כוח המשיב כפרו בקיומן של ראיות לכאורה לאשמתו של המשיב. כן טענו כי לאור השיהוי הרב בהגשת כתב האישום והעובדה שבכל תקופת החקירה לא הוגבל המשיב בנהיגתו, אין מקום לפסול אותו כעת מלהחזיק ברישיון. לבסוף טענו כי בנסיבותיו האישיות של המשיב, מצבו הרפואי והצורך שלו לסעוד את אמו, יש להימנע מפסילת הרישיון.

            נפתח תחילה בהתייחסות לראיות.

9.         על-פי חומר הראיות שהוצג לעיוני עולה כי המאשימה מבססת את ראיותיה על מספר עדויות. עדות אחת הינה עדותו של נהג המשאית מר אליה בן חיים, לפיה הגיע לצומת מכיוון צומת וולקן. לגרסתו, האור ברמזור היה אדום, ולכן עצר את רכבו. לאחר שהאור התחלף לירוק, החל בנסיעה במהירות אטית עד שחש בפגיעה. הנהג מבהיר כי עמד והמתין בצומת עד לאחר שחלפה הרכבת, ורק אז החל בנסיעה. התאונה אירעה בצומת עצמו.

10.        לגרסה זו ניתן למצוא חיזוק בעדותו של מר עמי אביטל. עד זה סיפר כי נהג במכונית מכיוון צומת וולקן. כשהתקרב לצומת ראה כי משאית עומדת בנתיב הימני. בטרם הגיע לצומת האור ברמזור התחלף לירוק, והעד מספר כי המשיך בדרכו וראה את המשאית מתחילה בנסיעה. לפתע ראה את רכב המיצובישי פוגע בה. העד הדגיש כי מכיוון נסיעתו, הזהה לזה של המשאית, האור ברמזור היה ירוק.

11.        שני עדים נוספים לתאונה הינם אילן מורדי ואילן דהן. שני אלו הגיעו לצומת מכיוון הקריות. לעדותו של מר מורדי אילן, שנהג ברכב, הוא נעצר באור אדום. לאחר מכן ראה את המשאית מתחילה בנסיעה ופונה שמאלה, לכיוון חיפה. רכבו של המשיב הגיע מכיוון חיפה, עצר בחריקת בלמים ופגע במשאית. כך גם העיד מר אילן דהן, שישב עמו ברכב.

            עדותם של אלו הינה בעלת חשיבות, שכן משאר העדויות ומתכנית הרמזורים עולה כי לאחר חלוף הרכבת, נפתחה התנועה לרכבים הבאים מכיוון צומת וולקן, כיוון נסיעת המשאית. רק לאחר מכן מתחלף האור ברמזור לירוק לנוסעים מחיפה ולנוסעים מהקריות, במקביל. משמע, כאשר אילן מורדי עמד ברמזור בשל אור אדום, היה גם האור לבאים מחיפה - כיוון נסיעתו של המשיב - אדום (עדות הגב' גלעד). חיזוק נוסף לגרסה זו ניתן ללמוד מסרטון מצלמת בקרת הרמזורים. בסרטון זה לא ניתן לראות את התאונה, אולם ניתן להבחין ברכבת החולפת ובאור ברמזור לבאים מכיוון חיפה.

12.        המשיב עצמו העיד כי נסע במהירות של כ-70-80 קמ"ש, וחלף בצומת באור ירוק, אולם גרסתו זו נסתרת לכאורה בשלל העדויות ובראיות החיצוניות ובהן תכנית הרמזורים.

13.        דומני כי ניתן לקבוע בבירור מהראיות כי קיימת תשתית ראייתית לכאורה בדבר ביצוע העבירות על-ידי המשיב. תשתית זו מצביעה כי המשיב נהג במהירות ונכנס לצומת על אף קיומו של אור אדום בכיוונו.

14.        סעיף 46 לפקודת התעבורה קובע: