החלטה בתיק בש 3360/06

1.         המבקש עומד לדין בפני בימ"ש זה בת"פ 1081/06, באשמות של סחר בסם מסוכן (בשני מקרים), החזקת סם מסוכן (בשני מקרים), קשר לפשע (מספר מקרים), הסתייעות ברכב לביצוע פשע וניסיון לבצע עבירות בנשק.

ע"פ עובדות כתב האישום, מסר המבקש, בשתי הזדמנויות שונות, לסוכנת משטרתית כמות של כ- 50 גרם הירואין בכל פעם בתמורה לסך של 5,000 ש"ח, זאת בעקבות שיחות טלפון שנעשו בין הסוכנת המשטרתית לאחר בשם סלים אבו דיה שהמבקש שימש כשלוחו.

עוד מיוחס למבקש כי הוא סיכם עם אותה סוכנת משטרתית למכור לה אקדח, 9 מ"מ, בתמורה לסך של 9,000 ש"ח, ואף נפגש עמה בשתי הזדמנויות על מנת להוציא את העסקה אל הפועל, אולם,  בסופו של דבר העסקה לא יצאה לפועל.

2.         יחד עם הגשת כתב האישום, הוגשה ע"י המדינה בקשה למעצר המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, ב"ש 2177/06.

בדיון שהתקיים בבקשה למעצר עד תום ההליכים, ביום 26/6/06, הודה המבקש בקיומן של ראיות לכאורה טובות להוכחת האשמות המיוחסות לו. כמו כן, ובשים לב לעבירות בהן הואשם המבקש, הודה הסניגור גם בקיומה של עילת מעצר, וציין כי הוא יתרכז בטיעוניו לעניין השימוש בחלופת מעצר.

באותו דיון, ביקש הסניגור להורות על קבלת תסקיר מעצר ע"מ שיבדוק את מסוכנותו של המבקש לבטחון הציבור, ואת התאמתה של חלופת המעצר שהציע שהינה מעצר בית מלא בבית אביו בנצרת, כאשר אביו ודודו, אחי אביו הגר בסמיכות, יפקחו על המבקש ועל קיום תנאי השחרור.

בהחלטה שניתנה באותו דיון, נעתרתי לבקשת הסניגור והוריתי על קבלת תסקיר מעצר, תוך הדגשה כי אין בכך משום רמז מצד ביהמ"ש לעניין האפשרות לשימוש בחלופת מעצר לגבי המבקש, וכי הזמנת תסקיר המעצר נבעה מכך שהדיון ממילא נדחה לאחר שב"כ המבקש טען שקיבל את חומר הראיות רק יום קודם לכן.

תסקיר המעצר שהוגש בעקבות ההחלטה הנ"ל התייחס לנסיבותיו האישיות של המבקש וציין, בין היתר, כי המבקש מסתגל לתנאים הקיימים במעצר ובפני שירות המבחן לא ביטא מצוקה בעניין זה, אם כי ביטא אכזבה מעצמו ומהתדרדרות התנהגותו בשנים האחרונות.

עוד נקבע בתסקיר המעצר כי המבקש הותיר רושם של בחור אשר יכול לקבל מרות וסמכות, מסוגל ויכול לכבד החלטות משפטיות, אולם בסופו של דבר, בחר את החלופה המוצעת וקבע כי להערכתו אין ביכולתם ובכוחם של אביו ודודו לפקח על המבקש במעצר בית מלא ועל כן אין הוא ממליץ על החלופה.

שירות המבחן המשיך וציין כי באם ביהמ"ש יחליט על כך הוא יהיה נכון לבדוק חלופת מעצר מרוחקת מאיזור נצרת.

מאחר ותסקיר המבחן לא המליץ על החלופה שהוצעה, הציע הסניגור, בדיון שהתקיים בבקשה ביום 9/7/06, חלופה של מעצר בית במנזר יוחנן הקדוש הממוקם בעין כרם בירושלים בחסות האב סרג'יו וביקש להזמין תסקיר מעצר מעודכן שיבדוק את החלופה החדשה שהוצעה על ידו.

גם הפעם נעתרתי לבקשת הסניגור, והוריתי בהחלטה מאותו יום על קבלת תסקיר מעצר מעודכן, שיבדוק את החלופה המוצעת תוך הדגשה כי טרם התגבשה בלבי החלטה כיצד לנהוג עם המבקש וכי ההיענות לבקשת הסניגור לבדיקת החלופה שהוצעה נבעה מכך שייתכן ויהא משקל כלשהוא על ההכרעה הסופית בבקשת המעצר, באם החלופה שהוצעה תימצא חלופה כה מתאימה עד כדי שהיא יכולה להוות תחליף הולם למעצר של ממש. אולם, משניסה שירות המבחן לברר עם האב סרג'יו את עניין קבלתו של המבקש לחלופת המעצר במנזר, הודיע לו האחרון כי הוא חוזר בו מהסכמתו ואיננו מוכן לקבל על עצמו את עול הפיקוח על המבקש בתנאי מעצר בית.

בנסיבות הנ"ל, הודיע הסניגור בדיון שהתקיים בבקשה למעצר ביום 18/7/06, כי אין בידו כעת להציע חלופת מעצר מתאימה, על כן הוא מסכים למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים, תוך שהוא שומר לעצמו את הזכות להגיש בקשה לעיון חוזר כאשר יעלה בידו להציע חלופת מעצר מתאימה. בעקבות כך, החלטתי ביום 18/7/06 להורות על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

3.         הבקשה שמונחת בפני הינה בקשה לעיון חוזר, שהוגשה ע"י המבקש. ע"פ הבקשה, מציע המבקש את בית אחיו יוסף ג'ורי, המתגורר במעלות כחלופת מעצר וכמפקחים על המעצר, מציע הן את האח והן את אביו גבי ג'ורי אשר מוכן גם הוא לעבור להתגורר בביתו של יוסף.

הסניגור הדגיש כי יוסף שהינו אח לפי מקצועו, נעדר כל הרשעה קודמת, מוכן ל להתגייס, יחד עם האב, ולקבל על עצמם את האחריות לפקח על מעצר הבית של המבקש.

יצויין כי בבקשה נטען בצורה לקונית כי ההגנה "הצליחה להחליש את ראיות המשיבה", סתם ולא פירט. על כן, אין מקום להתייחס לטענה סתמית זו ובלתי מפורטת.

4.         ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה, ומציין את חומרת העבירות בהן מואשם המבקש וטוען כי העבירות והמעשים שהמבקש ביצע על פי המיוחס לו חמורים בהרבה מהעבירות ומהמעשים המיוחסים למעורבים אחרים בפרשה, שנעצרו עד לתום ההליכים. ב"כ המשיבה מדגיש כי כל המעורבים באותה פרשה, (סחר סמים עם אותה סוכנת משטרתית), לגביהם נמצאו ראיות לכאורה טובות, נעצרו ע"י ביהמ"ש במותב זה, עד לתום ההליכים המשפטיים, גם כאלה שעברם נקי.

עוד ציין ב"כ המשיבה כי הערר שהוגש ע"י שניים מהמעורבים באותה פרשה, על החלטת בימ"ש זה שעצרה אותם עד תום ההליכים, נדחה.

עוד הוסיף ב"כ המשיבה בטיעוניו בפני כי גם בהנחה שאחיו של המבקש יחד עם אביו, מסוגלים לפקח על המבקש, הרי שמלכתחילה אין מקום לשימוש בחלופת מעצר בשים לב לחומרת העבירות המיוחסות למבקש.