החלטה בתיק בש 3193/08

1.                בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 10.3.08 במסגרתה הוריתי על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו. 

2.                במסגרת הבקשה הופניתי להחלטתי שם קבעתי כי איני נדרש לבחינת הראיות לכאורה לאשמתו של המשיב בשל כך שב"כ המשיב דאז הסכים לקיומן של ראיות לכאורה. המשיב החליף מייצג והסנגור המחליף טוען כי לאחר עיון בחומר סבור הוא שיש מקום לטעון לראיות בתיק.

3.                הבקשה לא הוגשה על דרך של עיון חוזר אלא כפנייה בתיק שבו ניתנה החלטת המעצר. אציין כי במסגרת ההליכים בתיק הוגש ערר שהתקבל על קביעתי ולפיה אין להורות על קבלת תסקיר שירות מבחן. מאוחר יותר התקבל תסקיר שירות מבחן אשר בו לא היתה המלצה על חלופה. ולפיכך חזרתי והוריתי על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

4.                כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ארבע אישומים בעבירות של סחר מסוכן והחזקת סם שלא לצריכה עצמית.

5.                ברקע הדברים מבצע רחב היקף בו באמצעות סוכן משטרתי סמוי הופללו עשרות סוחרי סמים בעיר דימונה. במסגרת זו נעצרו למעלה מ 40 איש בחשד לסחר בסמים.

האישומים נגד המשיב

6.                אפרט את ארבעת האישומים כנגד המשיב. האישום הראשון, עבירה מיום 30.9.07 מיוחס למשיב סחר בסם מסוכן בכך שסחר בצוותא חדא עם אברהם דהן. נטען כי המשיב קיבל מהסוכן 100 ש"ח, הוסיף להם מכספו 50 ש"ח והעבירם מתחת לדלת של אברהם דהן. דהן השיב למשיב שלוש יחידות סם אשר אחת נטל לעצמו ושתיים העביר לסוכן. 

7.                האישום השני, עבירה מיום 1.10.07. בדומה לאישום הראשון, הנאשם קיבל 100 ש"ח מהסוכן והוסיף 50 ש"ח. המשיב העביר מתחת לדלת 150 ש"ח לאברהם דהן וקיבל בחזרה 3 יחידות סם. המשיב נטל יחידת סם והעביר שתי יחידות לסוכן.

8.                האישום השלישי, עבירה מיום 3.11.07, נטען כי המשיב בצוותא חדא עם שמעון אלמליח תכננו לספק סם מסוג קוקאין לסוכן בכך שהתקשרו לכפיר ברגיל שלא ענה לטלפון. נטען כי המשיב הוביל את הסוכן לביתו של ברגיל ואז המשיב התקשר שוב לברגיל. הסוכן מסר למשיב 300 ש"ח והמתין ביחד עם אלמליח. נטען כי המשיב נפגש עם ברגיל, קיבל ממנו סם והעבירו לסוכן. הסוכן מסר למשיב ולאלמליח 20 ש"ח.

9.                האישום הרביעי, עבירה מיום 5.11.07, נטען כי המשיב בצוותא חדא עם ארמונד בסט וכפיר ברגיל סחרו בסם בכך שהמשיב קיבל 300 ש"ח מהסוכן, הוסיף להם 150 ש"ח ומסר אותם לבסט. בסט מסר את הכסף לכפיר ברגיל. בסט קיבל מברגיל שתי יחידות סם קוקאין. יחידה מסר בסט לסוכן ויחידה משיב. הסוכן מסר בסמוך למשיב 10 ש"ח. 

טענות ב"כ המשיב

10.            טוען ב"כ המשיב כי המשיב לא היה יעד של המבצע האמור. נטען כי מדובר באדם ששיתף פעולה באופן מלא בחקירתו במשטרה. נטען כי מדובר בהדחתו של המשיב ע"י הסוכן. באופן כללי מדובר באדם תמים שביקש לסייע לסוכן, כנרקומן לנרקומן אשר נקלע למצב שאינו יכול לרכוש סם. נטען כי למשיב לא היתה כל טובת הנאה מעסקאות הסם.

11.            לגבי האישום הראשון והשני, נטען כי הסוכן יודע שהמשיב צורך סמים והוא נתקל בו בתחנה בה נמכרו סמים. לא רצו למכור לסוכן ואז המשיב לקח מהסוכן את סכום הרכישה, קיבל סם ומיד העבירו לסוכן. מכאן שאין למשיב כל רווח ואפילו לא תיווך.  

12.            לגבי האישום השלישי, המצב דומה. המשיב יודע שברגיל לא ימכור לקבוצה ואז המשיב מסייע לסוכן אשר מוסר למשיב סך של 300 ש"ח ורוכש עבורו ומוכר לסוכן. בענין זה מציין ב"כ המשיב כי הסוכן התחייב לעזור לשמעון אלמליח ב - 20 ש"ח ומכאן שאין מדובר בטובת הנאה למשיב.

13.            לגבי האישום הרביעי, מדובר שוב באותה שיטה בה מסתובבים ומחפשים מי ימכור סם לסוכן ולמשיב. הפעם ארמונד בסט הוא שמתנדב מבין הנרקומנים לבצע את העסקה עבור האחרים. נטען כי המזכר בקשר לתמורה באישום הרביעי נכתב מאוחר יותר ויש בכך בכדי להפחית ממשקל הראיה.

טענות ב"כ המבקשת

14.            ב"כ המבקשת חזר על טענתו ולפיה נושא הראיות לכאורה כבר הוכרע. לגופו של ענין, נטען כי מעשיו של המשיב מהווים עבירה פלילית ובין היתר בהתאם לסע' 13 לפקודת הסמים המסוכנים.

15.            ב"כ המבקשת מתייחס לאישומים. ב"כ המבקשת טוען כי יש להעדיף את גרסתו של הסוכן שהיא טרייה ומיד בסמוך לאירועים לעומת טענות המשיב בהתאם לחקירתו במשטרה רק כחצי שנה לאחר מכן.

16.            ב"כ המבקשת מתייחס לכך שבכל אישום ואישום יש תמורה שמקבל המשיב וכך גם ניתן להראות שיטה של לקיחת כסף ומסירת סמים.

דיון

17.            סע' 13 לפקודת הסמים [נוסח משולב] התשל"ג - 1973 קובע בזו הלשון:

"לא ייצא אדם סם מסוכן, לא ייבא אותו, לא יקל על ייצואו או ייבואו, לא יסחר בו, לא יעשה בו שום עסקה אחרת ולא יספקנו בשום דרך בין בתמורה ובין שלא בתמורה, אלא אם הותר הדבר בפקודה זו או בתקנות לפיה או ברשיון מאת המנהל".