החלטה בתיק בש 3191/07

משיב 2

            המשיב 2 עומד לדין בבית משפט זה בעבירה של שוד בנסיבות מחמירות, ושאר עבירות נלוות, והכל על שום שהוא וחברו, המשיב 1, שדדו מידיהם של ילדים מכשירי טלפון ניידים, תוך הפעלת אלימות ואיומים כלפיהם. המבקשת ביקשה את מעצרם של שני המשיבים עד תום הליכים (בעת הגשת האישום לא היה המשיב 2 עצור, וכך היה במהלך הדיונים בבקשת המעצר). בינתיים שוחרר המשיב 1 למעצר בית, לאחר שניתן בעניינו תסקיר מעצר, ועתה נותר עניינו של המשיב 2, ששירות המבחן לא יכול היה ליתן תסקרי מעצר בעניינו, בשל העדר שיתוף פעולה מצדו.

            הסניגורית המלומדת הסכימה לקיומה של תשתית ראיה לכאורה להוכחת האישום. ביחס לאירוע השוד השני היא ביקשה לשכנע, כי עצמת הראיות אין בה די כדי להצדיק מעצר עד תום הליכים. אלא שעיון בחומר החקירה איננו מאשש את טענתה של הסניגורית בדבר חולשת הראיות, ואלה קיימות ביחס לשני מעשי השוד.

            משלכך הגענו, הרי שלטעמי קמה גם עילה למעצר, בשל מסוכנותו של המשיב 2, בשל מעשה האלימות שהופנה כלפי קטינים חסרי ישע, וכשאת מעשיו אלה הוא עשה כשהוא שתוי. עברו הפלילי, שאף שאיננו כולל הרשעה, כולל רישום פלילי בגין מעשי גניבה, התנהגות פרועה במקום ציבורי, ותקיפה הגורמת חבלה של ממש. יתר על כן, את המעשים המיוחסים לו עשה המשיב 2 בתוך תקופת ההתחייבות שהוטלה עליו זה לא מכבר לבל יעבור עבירות. כל הנתונים הללו מלמדים על המשיב 2 כעל מי שמורא החוק אינו לרגליו.

            עילה למעצר מתקיימת איפוא. ובכל זאת סברתי, בדיון קודם שנתקיים בבקשת המעצר, כי ראוי לפנות לשירות המבחן כי יתן תסקיר מעצר, על מנת לבחון חלופה הולמת. אלא שכפי שעולה ממכתבו של שירות המבחן, המשיב 2 איננו משתף פעולה עם השירות, ולמספר פגישות שנקבעו עמו הוא לא טרח להתייצב. על כך נוספת העובדה, כי ביום ה' האחרון, 13.12.2007, מועד בו הועדתי את המשך הדיון בבקשת המעצר לאחר שיתקבל תסקיר מעצר, הסתבכו המשיב 2 ואמו בקטטה עם מאבטחי היכל המשפט, ככל הנראה על שום שהאם סרבה להיבדק בידי המאבטחים בכניסה להיכל. לפי הטענה, המשיב 2 תקף מאבטחים באותו אירוע, ונעצר. לדיון הוא הובא בידי השוטרים שעצרוהו. כל אלה מלמדים על המשיב 2 דבר מה, כמו גם מעלים חשש, שמא החלופה הטבעית עליה ניתן היה לחשוב, משמע בבית אמו של המשיב 2, עשויה שלא להיות הולמת.

            חרף כל הדברים הללו, לא ראיתי רואה לסתום את הגולל על האפשרות לשחרורו של המשיב 2 לחלופה הולמת. אלא שעד שתיבחן חלופה שכזו בידי שירות המבחן ראוי יהא לעוצרו. לא נעלמה מעיניי העובדה, כי עד היום, ואף שחלפו ימים רבים מאז מעשה העבירה, לא נעצר המשיב 2 בידי המשטרה. כזכור, ב"כ המבקשת טענה בישיבה קודמת, כי הדבר נבע מטעות של המשטרה. כך או כך, בנסיבות שנוצרו היום, אינני רואה מנוס ממעצרו של המשיב 2 עד כי אקבל תסקיר מעצר בעניינו, באשר מתקיימת עילה למעצר, כפי שפרשתי למעלה.

            סוף דבר, הנני מורה לעצור את המשיב 2 עד החלטה אחרת, על מנת ששירות המבחן יתן תסקיר מעצר בעניינו, ותוך כך יבחן חלופה הולמת למעצר.

            שירות המבחן יתן, איפוא, תסקיר מעצר בעניינו של המשיב 2.

            אנו נשוב וניפגש ביום 30.12.2007 שעה 08:30.

            יש לוודא הבאת המשיב 2 לדיון, על ידי הליווי.

ניתנה היום ז' בטבת, תשס"ח (16 בדצמבר 2007) במעמד הנוכחים .

הסניגורית:

אבקש עיכוב ביצוע של המעצר, בכוונתנו להגיש ערר לבית המשפט העליון. מדובר בעבירה שבוצעה ב- 10.10.07, למעלה מחודשיים, הנאשם היה משוחרר ללא כל תנאי. אין כל סיבה לעצרו כעת. יש לאפשר לו למצות את הדין ולהשמע בפני בית המשפט העליון.

החלטה

מן הטעמים שפרשתי בהחלטה שלמעלה, אני דוחה הבקשה.

ניתנה היום ז' בטבת, תשס"ח (16 בדצמבר 2007) במעמד הנוכחים.

מירי בן-עמי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: