החלטה בתיק בש 3100/08

1.         בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

2.         נגד המשיב ונגד ג'ומעה ספי (להלן: ג'ומעה), הוגש כתב אישום, במסגרתו נטען כי ביום 2/7/08, סמוך לשעה 17:15, החזיק והשתמש ביחד עם ג'ומעה בסם מסוכן מסוג קנבוס בתוך רכבו של המשיב (להלן: הרכב). לאחר מכן נסעו ברכב בו נהג המשיב, למרות שמעולם לא ניתן לו רישיון נהיגה, ללא פוליסת ביטוח וללא רישיון רכב.

            שוטרים שהיו במהלך פעילות משטרתית, חסמו את נתיב נסיעתו של הרכב באמצעות ניידת. השוטרים חבשו כובעי זיהוי משטרתיים ושלושה מהם היו לבושים מדי יס"מ משטרתיים. בשלב זה, לאחר שהמשיב וג'ומעה זיהו כי מדובר בשוטרים, בלע ג'ומעה את שארית הסם המסוכן שהחזיקו. כשהבחינו בשוטרים המתקרבים אליהם, נסע המשיב לאחור. כשאחד השוטרים קרא בשמו של המשיב, הזדהה כשוטר וקרא לו לעצור, החל המשיב בנסיעה מהירה לפנים, לעבר השוטרים. במהלך בריחתו, פגע עם הרכב בחוזקה בפלג גופו השמאלי של השוטר. השוטר הועף באויר, נזרק על שמשת הרכב הקדמית ונפל על גבו. המשיב וג'ומעה הפקירו אותו והמשיכו בנסיעתם. המשיב ביצע פניית פרסה והחל בנסיעה נוספת לכיוון השוטרים. השוטרים ירו מספר יריות לאויר ולעבר גלגלי הרכב, אך המשיב המשיך בנסיעה לכיוונם. על אף שהשוטרים הורו להם לעצור, המשיכו המשיב וג'ומעה בנסיעה מהירה ופרועה לאורך כ-1.3 ק"מ. לאחר מכן נטשו את הרכב והחלו להמלט רגלית מהמקום. ג'ומעה נתפס ואילו המשיב הצליח להמלט מהשוטרים, חרף העובדה שאחד מהם ירה באויר על מנת לעוצרו. המשיב הסגיר עצמו למשטרה מספר ימים מאוחר יותר.

            למשיב מיוחסות בכתב האישום עבירות אלה:

א.         החזקה ושימוש בסמים - עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973.

ב.         חבלה בכוונה מחמירה - עבירה לפי סעיף 329(א)(1)+(2) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: החוק).

ג.          תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 274 (1)+(2) לחוק.

ד.         הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו - עבירה לפי סעיף 275 לחוק.

ה.         הפקרה לאחר פגיעה - עבירה לפי סעיף 64א(ב) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 (להלן: פקודת התעבורה).

ו.          נהיגה ללא רשיון נהיגה - עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה.

ז.          נהיגה ללא פוליסת ביטוח חובה - עבירה לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל-1970.

ח.         נהיגה ללא רשיון רכב - סעיף 2 לפקודת התעבורה.

3.         ב"כ המאשימה טען כי יש מקום להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. בידי המבקשת ראיות טובות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב. קיים יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את שלום הציבור, בפרט נוכח העובדה "כי המעשים בוצעו נגד שוטרים וההסלמה באלימות נגד שוטרים, במיוחד בעת האחרונה". למשיב הרשעה קודמת בעבירה של העדרות מן השירות שלא ברשות וכן עבר תעבורתי, בין השאר מיום 24.12.07, הכולל פסילה על תנאי ברת הפעלה.

עוד טען כי קיים יסוד סביר לחשש ששחרור המשיב יביא לשיבוש הליכי משפט ולהתחמקות מהדין, בהתבסס על התנהגותו במהלך האירוע.

4.         המשיב נשלח, לבקשת סנגורו, להסתכלות ושהה במחלקה הפסיכיאטרית במרכז לבריאות הנפש שער מנשה מיום 24.7.08 עד יום 7.8.08. ביום 7.8.08 הוגשה חוו"ד ד"ר קנול, מנהלת המחלקה (להלן: חווה"ד). בחווה"ד נקבע כי "אצל המשיב התפתחה הפרעה פוסט טראומטית שהתפתחה לאחר חשיפתו לאירוע לפני שנתיים. אך הפרעה זו לא הגיעה לעוצמה של הפרעה אפקטיבית מג'ורית או מצבים פסיכוטיים". עוד נמצא כי המשיב "מבין בין טוב לרע ובין מותר לאסור" ויכול לעמוד לדין.

5.         לטענת ב"כ המשיב אין מקום להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, כיוון שג'ומעה, שהנו המבוגר מבין השניים והיה הדומיננטי באירוע מראשיתו, שוחרר ממעצר ע"י בית המשפט העליון. יש לגזור גזירה שווה גם בעניינו של המשיב.

ב"כ המשיב טען כי המשיב פעל תחת השפעת ג'ומעה וכי ג'ומעה שיקר בחקירתו בניסיון  להרחיק עצמו מאחריות לאירוע.

עוד טען כי המשיב לא ידע כי מדובר בשוטרים כיוון שמדובר בניידת מוסוות והשוטר כפיר דדון, שהורה לו לעצור, היה לבוש בגדים אזרחיים. לפיכך, טוען הסנגור, קיים ספק לעניין היסוד הנפשי בכוונה לדרוס שוטרים. המשיב, שלא ידע כי מדובר בשוטרים, סבר, על בסיס טראומה קודמת - רצח תושבי שפרעם בידי מפגע שלבש מדי צה"ל - שבאים לפגוע בו ועל רקע זה פעל.

לחלופין, טען הסנגור, כי אם ימצא ביהמ"ש שקיימת עילת מעצר, יש מקום לבחון חלופת מעצר. הסנגור הציע מעצר בית מלא בבית דודתו של המשיב בעוספיה, עם שני מפקחים שאחד מהם איש צבא, הנמצא כרגע בחל"ת. 

דיון והכרעה