החלטה בתיק בש 2987/05

החלטה זו הינה בהמשך להחלטה קודמת שניתנה ביום 20.11.05, בה סקרתי את ההתפתחויות בעניין פרשה זו החל מהחלטת המעצר שניתנה על ידי בב"ש 2696/05, עובר להחלטתו של ביהמ"ש העליון בבש"פ 9613/05 ובהתייחס לראיות החדשות אשר הצטברו מאז הורה ביהמ"ש על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים.

כפי שהבהרתי עוד בהחלטה הנ"ל, מצאתי לנכון כי יש לבחון שוב את עניין הנחיצות במעצרו של המבקש וזאת בשים לב לראיות החדשות אשר משנות במידת מה את ההתייחסות לתפקידו בעת ביצוע העבירה.

יוער לעניין זה כי מלכתחילה לא הייתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה. ביהמ"ש בהחלטתו הראשונה בב"ש 2696/05 הבהיר כי בין היתר יש לבחון את תפקידו ומידת מעורבותו של המבקש באירוע השוד נשוא כתב האישום בתיק העיקרי, דהיינו, האם הוא בראש הפירמידה או אולי רק מי שסייע למבצעי השוד במידע.

לאחר עיון בראיות החדשות אשר נאספו בעת שנעצרו מעורבים נוספים בשוד, נראה כי אין עוד חולק שהמשיב אכן סיפק מידע והדריך את מבצעי השוד כיצד לבצע את השוד ובאילו אמצעים. לעניין זה סבור אני כי הראיות מוצקות.

עם זאת קיימת חוסר בהירות בכל הנוגע לעצם נוכחותו בזירת השוד במועד ביצועו. מכאן שלכאורה קיים ספק האם הוא נמנה עם המעגל הפנימי של מבצעי השוד או שהוא בגדר מסייע אשר סיפק מידע והדרכה. אבהיר לעניין זה כי גם כמסייע מעשיו חמורים בהיותו הממונה על האבטחה באתרי העבודות הקבלניות ומכאן אספקת מידע למבצעי שוד כיצד להתגבר על מערך האבטחה הוא מעשה חמור המהווה לא רק סיוע לשוד אלא גם הפרת אמונים כלפי החברה בה עבד וכלפי הקבלנים אשר שכרו את שירותי האבטחה. עניין זה יובא בוודאי בחשבון אם וכאשר יורשע הנאשם.

לעת הזו, סבור אני כי הספק בדבר תפקידו המדויק ומידת קשריו עם מבצעי השוד פועל לזכותו במובן זה שלכאורה העבירה אשר ניתן לבסס יותר על פי חומר הראיות היא, לשלב הזה, עבירה של סיוע לביצוע השוד ולעבירות הנלוות. מדובר אם כן בעבירה שהיא פחותה בחומרתה מהעבירה של המבצעים העיקריים ועניין זה, לשלב הזה, פועל לזכותו.

אוסיף עוד כי אחת מעילות המעצר הייתה הסיכון להשפעתו על עדים אשר במועד הנ"ל לא אותרו. הכוונה היא לאותם נאשמים שנעצרו בשלב מאוחר יותר. כעת, כאשר כל המעורבים עצורים, ממילא  אין אפשרות לתיאום עדויות עמם (למעשה אפשרות ממשית לתיאום עדויות קיימת רק בתחומי המעצר).

בנסיבות העניין, בשים לב שמדובר בנאשם ללא עבר פלילי, סבור אני כי ניתן להורות על שחרורו בחלופה תוך הסדרת בטחונות מתאימים למניעת כל אפשרות ליצירת קשר עם עדים באתר השוד או שיבוש הליכי משפט בכל דרך אחרת.

אינני מתעלם לעניין זה מהעובדה שהפיקוח על השומרים אשר היה על המבקש לבצע במסגרת עבודתו בוצע למעשה מביתו ודבר זה לא הפריע לו לבצע עבירות. עם זאת, נראה כי ניתן להסתפק בשחרורו לחלופת מעצר ולא יהיה בכך משום פגיעה הן בניהולו של התיק העיקרי והן בבטחונו של הציבור.

אוסיף עוד בעניין זה כי למעשה שמיעת הראיות כבר הייתה אמורה להתחיל מזה זמן ונדחתה עקב בעיות שנוגעות לאיתורם של הנאשמים האחרים, לרבות הסדרת ייצוגם. נראה שאין סיבה שמבקש זה העצור כבר כ- 3 חודשים יאלץ לסבול בגלל בעיות הקשורות באחרים העצורים באותה פרשה.

החלופה שהוצעה למעצר על ידי המבקש היא בבית משפחה בכפר ראס עלי שהוא כפר הקרוב למקום מגוריו וכן הקרוב למקום ביצוע העבירה. בית משפט ביקש משירות המבחן לבדוק, בנסיבות העניין, גם אפשרות להוספת אמצעי פיקוח בדרך של אזיקים אלקטרוניים. אלא שמסתבר שאין תשתית טלפונים מתאימה בכפר הנ"ל ומטעם זה לא ניתן להסדיר את הפיקוח באמצעי זה. עם זאת, ציין שירות המבחן כי התרשם שאשתו ואחותו וכן הבת סאוסן הן אחראיות ובוגרות ומבינות את משמעות הפיקוח ומסוגלות למלא אחר התנאים.

בשים לב לאמור לעיל, סבור אני כי האיזון הנדרש אל מול פיקוח משפחתי שהוא תמיד בעייתי, ובהעדר אפשרות להתקנת אזיקים אלקטרוניים, יעשה באמצעות של הפקדת בטוחה כספית משמעותית. נראה שבכך ניתן יהיה לאזן את החשש מזהותם של המפקחות אל מול הסיכון להפרת הצו.

למען הסדר יצוין כי שתיים מהמפקחות קוזלי סוסאן וחסן לובנא נחקרו בפני עוד בטרם ניתנה החלטה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים וכמו שירות המבחן התרשמתי כי הן מפקחות ראויות. בכל הנוגע לבת, סאוסן, ששמה עלה כעת והוזכר בתסקיר המבחן - מפקחת זו לא נחקרה בפני וממילא לא ניתן בשלב זה להטיל עליה את משימת הפיקוח. עם זאת, אין מניעה כי תתייצב במועד אחר ותיחקר על ידי הפרקליטות.

אשר על כן, בסיכומו של דבר אני מורה כדלקמן:

א.        המבקש ישוחרר ממעצר וישהה במעצר בית מלא עד לתום ההליכים בעניינו בבית משפחתו בכפר ראס עלי.

ב.         בכל עת תשהה עם המבקש אחת המפקחות שאושרו על ידי ביהמ"ש.

ג.         כל אחת מהמפקחות תחתום על התחייבות עצמית בגובה 10,000 ש"ח ותתחייב לדווח למשטרה אם יפר המבקש את תנאי השחרור.

ד.         נאסר על המבקש לצאת את בית משפחתו בכפר ראס עלי. כן נאסר עליו ליצור כל קשר במישרין או בעקיפין עם מי מעובדי חברת השמירה בה עבד כמפקח על אתרי בניה ובמיוחד נאסר עליו ליצור קשר עם מי מעדי התביעה בתיק זה.

ה.        להבטחת התחייבותו יפקיד המבקש בקופת ביהמ"ש סך של 25,000 ש"ח במזומן או ערבות בנקאית בסכום זהה.