החלטה בתיק בש 2812/05

זוהי החלטה סופית בענין תנאי שהייתו של המשיב בחלופת מעצר. למען הסדר, אסקור בתמצית את ההחלטות אשר ניתנו מעת שהוגש כתב אישום בעניינו של המשיב.

ביום 2/10/05 ניתנה החלטה בה דחיתי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. במסגרת החלטה זו התייחסתי גם לקיומן של ראיות לכאורה, קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס סיכוי להרשעה של המשיב באישום המיוחס לו, ואולם, בד בבד, קבעתי כי לא נשקפת מסוכנות המצדיקה את החזקתו של המשיב במעצר והוריתי על השארתו במעצר בית, בהתאם לתנאים שכבר נקבעו עוד קודם להגשת כתב האישום. דהיינו, הפקדת מזומן בסכום של 20,000 ש"ח, הסדרי פיקוח של מפקחים שגם ערבו לקיום תנאי מעצר הבית. על החלטה זו לא הוגש ערעור.

בהמשך, בהחלטה מיום 9/10/05, קבעתי כי אינני מוצא לנכון להרחיק את המשיב מכפר מגוריו וקבעתי כי ניתן להסתפק בשהייתו במעצר בית. הוריתי לשרות המבחן להכין תסקיר ובו לבחון, בין היתר, את האפשרות של התקנת פיקוח אלקטרוני. קבעתי באותה החלטה כי אם הדבר אפשרי מבחינה טכנית, כי אז תבוצע ההתקנה.

בהמשך הוגש לבית המשפט תסקיר שרות המבחן. שרות המבחן המליץ כי ישאר מנגנון פיקוח של שני מפקחים, כפי שכבר נקבע בהחלטות קודמות. שרות המבחן ציין עוד כי לטעמו המסוכנות הנשקפת מהמשיב היא מינימלית, אם בכלל, ובהתאם המליץ שרות המבחן להסתפק בחלופה כפי שכבר קיימת, ללא צורך בהגבלות נוספות. אמנם שרות המבחן לא התייחס באופן ספציפי לאפשרות השימוש באמצעי פיקוח אלקטרוניים, ואולם מהתסקיר ניתן להבין כי שרות המבחן סבר שאין צורך באמצעי פיקוח זה, מהטעם שלגישתו אין המשיב מסכן את הציבור וניתן להסתפק בעניינו בחלופה כפי שכבר גובשה.

היום, כאמור, טענו בפני הצדדים. הסנגור העלה שוב שורה של טענות כנגד הראיות וביקש להורות על ביטול הגבלת תנועותיו של המשיב והחזקתו בתנאי מעצר בית. התביעה לא טענה לענין הראיות וזאת בשים לב להחלטתו הקודמת של בית המשפט, וביקשה כי בית המשפט יורה על התקנת אזיקים אלקטרוניים ולחילופין, הוספת מפקחים.

אינני מוצא לנכון להתייחס שוב במסגרת החלטה זו לענין הראיות. קבעתי כבר כי קיימות ראיות, אם כי הבהרתי לצדדים את עמדתי כי על אף שמבחינה טכנית קיימות ראיות המבססות את היסודות העובדתיים של העבירות בכתב האישום, סבור אני כי במקרה זה ניתן היה להסתפק בעבירות חמורות פחות שיש בהן יסודות עובדתיים זהים. נראה, כפי שכבר הבהרתי לצדדים, כי נכון יותר היה לטעמי, להגיש את כתב האישום על עבירה של כליאת שווא במקום עבירת החטיפה. עבירה זו שיש בה יסודות עובדתיים משותפים עם עבירות החטיפה, מתארת, לטעמי, בצורה נכונה יותר את הארוע כפי שאכן אירע בזירה. עוד סברתי כי הגם שבנסיבות המתוארות בכתב האישום ניתן לטעון לקיומן של יסודות עבירת ההתעללות, נראה כי נכון יותר היה להסתפק בעבירה של תקיפה הגורמת לחבלה. עם זאת, סבור אני כי הראיות מאפשרות גם את הרשעתו של המשיב בעבירות כפי שנוסחו בכתב האישום, כאשר חומרת הנסיבות היא ענין שישקל בבוא העת, בעיקר ברמת הענישה.

אשר על כן, ומאחר והדברים כבר נכתבו ונאמרו לצדדים, אינני מוצא לנכון להתייחס עוד לסוגיית קיומן של ראיות לכאורה, ואם חלק הסנגור על החלטותיו הקודמות של בית המשפט בדבר קיומן של ראיות, היה עליו לפנות בהליך מתאים לבית המשפט העליון.

בשים לב לקורבן העבירה וגילו, סבור אני כי גם אם אבחן את התיק בחלופה של עבירות מקלות, עדיין יש בהתנהגותו של המשיב כדי להצביע על מסוכנות המצדיקה את החזקתו בתנאים של מעצר בית. אעיר לענין זה כי גם שרות המבחן לא סבר כי ניתן להמנע מהחזקתו בתנאי פיקוח, אלא שסבר שאין צורך בהתקנה של פיקוח אלקטרוני. יחד עם זאת, ולעצם הצורך בפיקוח, סבור גם שרות המבחן כי הדבר אכן הולם את נתוני אישיותו של המשיב.

בשים לב לאמור בתסקיר, מקובלת עלי עמדת שרות המבחן כי אין צורך בהתקנת מערך פיקוח אלקטרוני בביתו של המשיב, ואולם מעבר לכך לא מצאתי מקום לשנות את החלטתי הקודמת בדבר שהייתו של המשיב במעצר בית מלא.

אשר על כן, ובשים לב לכל האמור לעיל, ישאר המשיב משוחרר, תוך שהוא מוגבל לשהייה בביתו, בתנאי מעצר בית מלא.

בכל הנוגע לבקשת הסנגור לאפשר את יציאתו לעבודה, אם תוגש בקשה מתאימה שתפרט את סדרי הפיקוח בשעות העבודה, כי אז ניתן יהיה לשקול בקשה זו ולדון בה. כל עוד לא הוגשה בקשה המפרטת את מקום העבודה ואת סדרי הפיקוח, אינני מוצא מקום להעתר לבקשה.

בסיכומו של דבר ישאר המשיב משוחרר באותן מגבלות של מעצר בית בפיקוח מפקחים, כפי שנקבע בהחלטות קודמות של בית משפט זה, וזאת עד לתום ההליכים בעניינו בת"פ 4159/05 של בית המשפט המחוזי בחיפה.

בתסקירו המליץ שרות המבחן כי כבר כעת יועמד המשיב בפיקוח, במסגרת קבוצה טיפולית המתאימה למעשים המיוחסים לו בכתב האישום כנגדו, וכפי שעולה מהראיות שהוצגו לעיוני. אני מאמץ את המלצת שרות המבחן ומורה למשיב להתייצב אצל שרות המבחן כדי להשתתף בתכנית הטיפולית וזאת במועדים שיקבעו על ידי קצין המבחן. שרות המבחן יודיע לסנגור ולתביעה על המועדים בהם מוזמן המשיב לשרות המבחן.

בהסכמת הצדדים ניתנת החלטה זו בהעדרם.

המזכירות תמציא בדחיפות העתקים לב"כ הצדדים ולשרות המבחן .

ניתנה היום ה' בחשון, תשס"ו (7 בנובמבר 2005) בהעדר הצדדים.

הקלדנית: ליאת פנקר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: