החלטה בתיק בש 2805/06

            המשיב 1 (להלן - המשיב) החנה את משאיתו, כך מתאר לנו כתב האישום, באופן שחסם את נתיב הנסיעה של המכונית שבאה אחריה. במכונית זו נהג המתלונן, ונסע בה גם אביו. המתלונן צפר למשיב כי יפנה את נתיב הנסיעה. הדבר הכעיס, כך נראה, את המשיב, שהגיח עם סכין קומנדו בה אחז, ודקר את המתלונן בבטנו. האחרון הובהל לבית חולים, שם נותח. הדקירה גרמה לו קרע באונת הכבד, קרע במעי, דימום וקרישי דם בחלל הבטן, והמטומות [המשיב 2 נסע במכוניתו אחרי מכוניתו של המתלונן. הוא כעס על האחרון על שום שמאן לעקוף את המשאית החונה, ולכן ניסה לתוקפו באמצעות מגבהה. על כן הועמד, יחד עם המשיב 1, לדין בפנינו, אך מעצרו לא נתבקש].

            המבקשת עותרת למעצרו של המשיב עד תום הליכים. האחרון אינו חולק על קיומה של תשתית ראיה לכאורה, ואת יהבו הוא שם בניסיון לשכנע בקיומה של חלופה. לבקשתו, ובהתנגדותה של המבקשת, ניתן תסקיר מעצר. קצינת המבחן המליצה, בתסקיר, על שחרורו של המשיב לבית הוריו. היא מתארת לפנינו כיצד התלבטה בעניינו של המשיב, משום שמן הצד האחד הוא הצטייר בפניה, מכל המידע שצברה משיחות עמו, עם בני משפחתו ועם מי שעבדה עמו במקום העבודה האחרון בו עבד עד שנעצר, כי הוא 'אדם בעל יכולות לתפקוד חיובי, אחראי, ללא עדות על התנהגות אלימה', והנה עתה הוא מעורב בעבירת אלימות קשה של דקירת אדם באמצעות סכין קומנדו. סופה של התלבטות שנסתיימה בהמלצה על שחרורו של המשיב למעצר בית בבית הוריו, בפיקוחם של אביו ושל גיסו (אחי אשתו).

            המבקשת סבורה, כי אין מקום לשחרורו של המשיב, באשר רק מעצרו מאחורי סורג ובריח יש בו כדי להשיג את תכלית המעצר, משמע שלילת המסוכנות הנובעת ממנו. הסניגור מבקש, בתורו, לשכנע, כי ניתן להפיג מן המסוכנות, במעצר הבית עליו המליץ שירות המבחן.

            התלבטותו של שירות המבחן היא גם התלבטותו של בית המשפט בעבירות כגון אלה בהן עסקינן. חומרת העבירה ברורה על פניה. היא מולידה עילה למעצר, ולא רק על שום קיומה של חזקת מסוכנות הקבועה בחוק. אלא שחרף החומרה שבעבירה שומה עלינו לראות האם נוכל להפיג מן המסוכנות הנשקפת מן המשיב בחלופה. לאחר ששקלתי בדברי ב"כ המבקשת וב"כ המשיב סברתי, כי יש מקום לקבל את המלצת שירות המבחן, ולשחרר את המשיב לחלופה המוצעת. ראשית יש לומר, כי חרף החומרה שבעבירה, המלמדת על דפוס התנהגות אלים במיוחד, הצטייר המשיב בעיני שירות המבחן כמי שהאלימות זרה לאורחות חייו. זהו לו מעצרו הראשון. בעברו מצאנו אמנם הרשעות בפלילים, אלא שמרביתן הן מן העבר הרחוק, ולבד מאחת, שנעברה בשנת 1989 ועניינה תקיפה מינית, אין בעברו הרשעות בעבירות אלימות כלשהן. הוא איש משפחה, נשוי ואב לילדים, שעבד למחייתו כנהג משאית אצל שטראוס מזה כשש שנים. עולמו איננו עולם הפשע. משפחתו המורחבת אף היא משפחה נורמטיבית. על כל אלה יש להוסיף את הסולחה שהושגה בין התוקף לנתקף, ואף לה נודע משקל לטובת שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

            ואשר לחלופת המעצר, שירות המבחן בחן אותה ומצאה הולמת. המפקחים יהיו (כפוף לחקירתם בפניי) אביו, איש עמל שפרש לגמלאות והצטייר בעיני קצינת המבחן כאדם 'אחראי' ו'רציני', וגיסו, אף הוא איש משפחה עובד וחי חיים נורמטיביים, שהרשים את שירות המבחן כפי שהרשים גם אבי המשיב, משמע אדם רציני ואחראי, שיוכל לשים למשיב גבולות בעת שישהה במחיצתו.

            סוף דבר, יש מקום, כאמור, לשחרורו של המשיב לחלופה המוצעת, לאחר שאתרשם אף אני מן המפקחים האמורים.

ניתנה היום ז' בחשון, תשס"ז (29 באוקטובר 2006) במעמד הנוכחים.

מופיע חאפז חסן, לאחר שהוזהר כדין ועונה לשאלות עו"ד פרלה:

אני אביו של המשיב.

ש.  מי מתגורר איתך בבית?

ת. אני ואשתי והמשיב ואשתו וילדיו. יש דלת בינינו, מעבר. הוא בצד ואני בצד שני ויש מעבר בינינו. זה היה בית אחד שחילקנו.  אני גר במשהד.

ש. אתה יודע למה אתה מתחייב כאן בבית המשפט?

ת. כן.

ש. אתה אמור לפקח על המשיב יחד עם עוד אדם 24 שעות ביממה. אם אתה יוצא מישהו אחר משגיח עליו.

ת. אני מבין.

ש.  אם המשיב יצא מפתח הדלת אתה חייב להודיע למשטרה מיד.

ת. אני יודע.

ש. אם לא תודיע למשטרה תשלם הרבה כסף?