החלטה בתיק בש 2637/05

ביום 16/10/05 ניתנה החלטה מקדמית בעניינו של המשיב, אשר כנגדו הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות מין כנגד ביתו ועבירות אלימות במשפחה. במסגרת החלטה זו פירט בית המשפט את התייחסותו לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר וכן את התייחסותו לתסקיר מעצר שהוגש, כבר אז, בהמשך להסכמה בדבר הפניית המשיב לתסקיר בטרם יוכרע עניינו.

באותה החלטה הורה בית המשפט לשירות המבחן להגיש תסקיר משלים בעניינו של המשיב, לרבות התייחסות לאפשרות פיקוח אלקטרוני על המשיב בבית אחיו.

שירות המבחן הגיש תסקיר ובו הצביע שוב על מסוכנות הנשקפת מהמשיב לבני משפחתו. עוד הצביע על טעמים להתנגדותו לשהות המשיב בבית אחיו, כחלופת מעצר. יצוין כי שירות המבחן סבר כי גם חלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני בבית אחיו אינה מנטרלת את המסוכנות הנשקפת מהמשיב למשפחתו.

שירות המבחן ביקש כי קטעים מתסקירו המעודכן יהיו חסויים בפני הצדדים, מחשש לפגיעה בבני משפחה שמסרו מידע לשירות המבחן. ואכן - בית המשפט קיבל את עמדת שירות המבחן ומסר לצדדים תסקיר ממנו נמחקו בצבע קטעים מסוימים.

בעניין זה התקיימה התדיינות ארוכה בישיבה מיום 16/11/05 ואינני מוצא צורך לחזור כעת על כל ההחלטות שניתנו במהלך אותה ישיבת משפט.

לגופו של עניין - מקובלת עלי עמדת שירות המבחן כי שחרורו של המשיב לחלופה שהוצעה, דהינו, למעצר בית בבית אחיו, אינה בגדר חלופה שיש בה כדי להבטיח פיקוח הולם ומניעת סכנה מבני משפחתו, המתלוננים. שירות המבחן הצביע על קשרי המשפחה והמעורבות המשפחתית האפשרית של האח בכל מערכת היחסים הסבוכה ובנסיבות אלו נחה דעתי כי חלופה זו אינה ראויה.

עם זאת לא שוכנעתי כי קיים הכרח במעצרו של המשיב עד לתום ההליכים כנגדו. המאשימה לא הצביע בפני על סיכון הנשקף מהמשיב כלפי כולי עלמה. עברו הפלילי מצביע על מסוכנותו כלפי משפחתו ואולם לא שוכנעתי כי שחרורו בתנאים שיבטיחו, במידה הסבירה, את הרחקתו ממשפחתו, לא יהיה בהם די כדי להבטיח את קיומו של הליך משפטי ראוי לברור אשמתו מחד תוך מניעת פגיעה מיותרת בחירותו, כל עוד לא הורשע בדין.

אוסיף לעניין זה כי גם בתסקיר החדש שהוגש לא הובאו עובדות חדשות שלא היו ממילא בידיעת בית המשפט. הדברים שנמסרו לקצין המבחן משקפים את התלונות שבגינן הוגש כתב האישום, ואלו טעונות הוכחה (גם אם קימות ראיות לכאורה, כאמור בהחלטתי מיום 16/10/05). כשם שגם אז סברתי כי ניתן לשקול שחרור בחלופה מתאימה סבור אני גם כעת. כאמור, מקובלת עלי עמדת שירות המבחן כי החלופה שהוצעה בבית האח אינה ראויה ואולם גם שירות המבחן לא שלל בתסקירו אפשרות לשחרור לחלופה אחרת ולא הצביע על מסוכנות כלפי הציבור הכללי המובילה למסקנה זו.

בהתאם, ולאחר ששקלתי את נסיבותיו של התיק וטיבן של הראיות ככלל, אני מורה כדלקמן:

1.         בשלב זה יישאר המשיב עצור עד לתום ההליכים.

2.         ניתן לשחרר את המשיב ממעצר בתנאי שישהה במעצר בית מלא בכתובת שתהיה דרומית לתל אביב כאשר בכתובת הנ"ל ישהה עם המשיב, בכל עת, מפקח שיאושר ע"י בית המשפט. מפקח זה צריך להיות ללא עבר פלילי והוא יתחייב לשהות עם המשיב ולדווח למשטרה אם יפר המשיב את תנאי מעצר הבית. עוד יחויב המפקח בחתימה על התחיבות עצמית בגובה 10,000 ש"ח להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב.

3.         כדי להבטיח פיקוח מתמיד יהיה על המשיב להמציא לבית המשפט לפחות שני מפקחים העונים על התנאים דלעיל, כשבכל מקרה ישהה אחד מהם עם המשיב שבפיקוחו.

4.         בנוסף, יותקן בכתובת בה ישהה המשיב ציוד פיקוח אלקטרוני. בהתאם, ולכשתוצע לבית המשפט כתובת לשהיית משיב במעצר בית בה, יש לוודא כי בכתובת הנ"ל קיים קו טלפון המאפשר את התקנתו של מערך פיקוח אלקטרוני.

5.         אם תוצע כתובת ומפקחים כנדרש כי אז יבדקו אלו ע"י שירות המבחן.  ככל שהכתובת שתוצע תהיה רחוקה יותר ממקום מגורי המשפחה ניתן יהיה לשקול גם הקלה בתנאי מעצר הבית במובן זה שיקבע מנגנון פיקוח (לרבות במסגרת של הפיקוח האלקטרוני) שיאפשר שהייה בפיקוח מחוץ למקום המגורים, בתנאים שיקבעו. 

6.         בכפוף לקיומם של כל התנאים דלעיל, ניתן יהיה לשחרר את המשיב ממעצרו, וזאת לאחר שיפקיד בקופת בית המשפט סך של 20,000 ש"ח להבטחת קיום תנאי השחרור ולהבטחת התייצבותו לדיונים בעניינו. עוד יתחייב המשיב להימנע מיצירת כל קשר עם אשתו וילדיו ועם מי העדים שבכתב האישום.   

7.         בשלב זה, ועד שיוצעו כתובת ומפקחים העונים על הדרישות שפורטו לעיל, יישאר המשיב עצור עד לתום ההליכים. המשיב יוכל לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר אם תמצא  עבורו חלופה מתאימה כמפורט לעיל, ואז יקבע דיון לשם בחינת החלופה, חקירת המפקחים שיוצעו וכיוצ"ב.

8.         כל עוד לא הומצאה חלופה כאמור ייעצר המשיב עד לתום ההליכים.

ניתנה היום י"ט בחשון, תשס"ו (21 בנובמבר 2005) במעמד המבקש, הסנגור וב"כ המאשימה.