החלטה בתיק בש 2498/07

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק בו הוא מואשם בשני מקרי שוד, עבירות על ס' 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

בתמצית אציין, כי הנאשם מואשם בשני מקרי שוד קטינים, האחד אירע בתאריך 26.4.07 והאחר ביום 6.5.07. שתי העבירות בוצעו בעיר כרמיאל. באותן שתי הזדמנויות הנאשם קרא לעוברי אורח קטינים באמתלאות שווא וכשאלה הגיעו אליו הוא שדד את הטלפונים הניידים שלהם ונמלט ברכבו מהמקום. במקרה הראשון דובר על קטין כבן 17 שנים ובמקרה האחר דובר על קטין כבן 12.

ב"כ המאשימה טענה לקיומן של ראיות לכאורה ולעילות מעצר של מסוכנות ושיבוש מהלכי משפט. כן הפנתה ב"כ המאשימה לעברו הפלילי של המשיב וכי נגדו עומד מאסר על תנאי בר הפעלה.

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה אך ביקש להורות על שחרור המשיב לחלופת מעצר. לטענתו בעבר שהה המשיב במשך 8 חודשים במעצר בית תחת פיקוח אביו ועמד כשורה בתנאי השחרור.

דיון והכרעה:

כאמור לעיל מיוחסות למשיב שתי עבירות שוד. מהחומר המצוי בתיק החקירה נראה, כי נגד המשיב קיימות ראיות לכאורה להרשעה בעבירות המיוחסות לו. שני המתלוננים זיהו במסדר זיהוי את המשיב כמי שביצע את העבירות הנ"ל, שאחד מהם היה מסדר זיהוי חיי.

אחד המתלוננים הספיק לזכור את 5 המספרים מתוך 7 המספרים של הרכב בו נסע השודד. מאוחר יותר הסתבר כי אותו רכב נמצא בבעלות אחותו של המשיב ולעתים נמצא ברשותו, בין היתר, לצורך סיוע בעיסוקם של אחותו ובעלה בהסעת חולי דיאליזה למכונים רפואיים באזור התעשייה בכרמיאל, אותו אזור שבוצעו בו שני מקרי השוד.  מכאן שקיימות ראיות המבססות, לכאורה, סיכוי של ממש להרשעה.

נגד המשיב קמה עילת מעצר מכוח ס' 21 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשל"ב- 1982 (להלן: "החוק"), בשל מסוכנותו. לכאורה עולה, כי המשיב תקף קורבנות תמימים, קטינים ואקראיים שהזדמנו לדרכו ושדד מהם את הפלאפונים שלהם.

יחד עם זאת, מחובתו של בית משפט זה לשקול חלופת מעצר ראויה בנסיבות העניין ואם ניתן לאיין את מסוכנותו של נאשם בחלופה הפוגעת פחות בחירותו כאמור בסעיף 21(ב) לחוק.

בנסיבות מקרה דנן, אני סבור, בין השאר, בשל נסיבות ביצוע העבירות שאינן כוללות שימוש באלימות פיזית קשה או הסתייעות בכלים פוגעניים, כי ראוי לשקול חלופת מעצר, זאת חרף עברו הפלילי של המשיב הכולל עבירות אלימות וסמים וקיומו של מאסר מותנה בר הפעלה.  אבהיר לענין זה כי טרם גיבשתי עמדה, במיוחד לאור עברו הפלילי. עם זאת סביר אני כי בטרם תינתן החלטה סופית ראוי הוא ששירות המבחן יגיש את חוות דעתו לבית המשפט.

אשר על כן אני מורה לשירות המבחן להכין תסקיר מעצרו בעניינו של המשיב אשר יאמוד את מסוכנותו והתאמת חלופות מעצר אפשרויות. שירות המבחן למבוגרים יגיש את חוות דעתו עד ליום 11/6/07. לתשומת לב שרות המבחן, המשיב מיוצג ע"י עו"ד כמיל עודה, טלפון: 9574430-04. טלפון נייד: 666383-052 .

הסנגור ידאג ליצור קשר עם קצין המבחן ויעביר אליו את כל הפרטים הרלוונטיים לחלופות המעצר המוצעות על ידו, כך ששרות המבחן יוכל לבדוק את החלופה המוצעת.

כמו כן, וכדי שבית המשפט יוכל לשקול שחרור בסיוע איזוק אלקטרוני, ימציא הסנגור לבית המשפט עד למועד הדיון הבא, גם אישור על האפשרות להתקנת אזיק אלקטרוני בכתובת המוצעת, ולשם כך ימציא לבית המשפט אישור כי יש בבית קו טלפון "נקי", במובן זה שלא יהיו בו השירותים הבאים: משיבון, שיחה מזוהה, שיחה ממתינה, שרות עקוב אחרי, חיבור למכשיר פקסמיליה וקו ADSL(חיבור לאינטרנט מהיר). במידה וקיימים שרותים כנ"ל, יש לנתק אותם ולהמציא על כך אישור לבית המשפט. כמו כן הקו צריך להיות פתוח לשיחות נכנסות ויוצאות.

בשלב זה אני קובע את הבקשה להשלמת טיעונים לאחר הגשת תסקיר מבחן ליום 13/6/07 שעה 09:30. על הלווי לדאוג להבאת המשיב במועד הנ"ל.

החלטה זו ניתנה בהעדר הצדדים. המזכירות תעביר עותק החלטה זו בדחיפות בפקס' לשירות המבחן וכן לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"א בסיון, תשס"ז (28 במאי 2007) בהעדר הצדדים.                                                                                 

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: