החלטה בתיק בש 21529/04

כאמור בפרוטוקול והחלטה מיום 6/3/05, מטרת החלטה זו לסווג את רשימת המסמכים הכלולים "בתיק המנהלה" של הפעלת הסוכן, באופן שאקבע אילו מבין המסמכים שהתביעה סבורה שאינם חומר חקירה, יכול ויכנסו לקטגוריה זו על אף עמדת התביעה.

ביחס למסמכים שהוגדרו מלכתחילה בתור כאלה, שתעודת החיסיון חלה עליהם - הענין יתברר אם בכלל, במסגרת בקשה מתאימה להסרת החיסיון והחלטה זו לא תעסוק כלל במסמכים אלה.

מסמכים שאגדיר כחומר חקירה העשוי להיות רלוונטי ואשר כולם או מקצתם או חלק ממסמך מסוים כלולים גם בתעודת החיסיון - לא יסופקו לסניגוריה לאחר החלטתי זו, עד לבירור סוגיית החיסיון, ואולם - כאמור - יחשבו עקרונית כחומר חקירה שהוא בר גילוי ועיון על ידי ההגנה כפוף כמובן לתעודת החיסיון.

מסמכים שלגביהם תתקבל להלן טענת התביעה כי אינם חומר חקירה, ובלי קשר לשאלת החיסיון הקיים עליהם כולם או חלקם, רואים לגביהם את בקשת ההגנה לגילוי ועיון בהם כנדחית וכמובן ההגנה תהיה רשאית לערור על כך כפי זכותה שבדין.

בבדיקה הפרטנית של מסמכי "תיק המנהלה" הונחיתי על ידי הפסיקה הרלוונטית, בין היתר, זו שסופקה על ידי הצדדים במסגרת טיעוניהם, והקווים המנחים המרכזיים הם כדלקמן:

1.         הגדרת חומר הקיים בתיקי המשטרה ביחס לחקירה כזו או אחרת בתור חומר חקירה צריכה להיות רחבה באופן שדי בנגיעה עקיפה ואף מסופקת כדי להפכו לכזה, ובלבד שקיים יסוד של ממש להשערה כי אפשר שהחומר ישפיע על בירור האישום. (בש"פ 4157/00, בענין נמרודי).

            בוודאי שכך צריך לנהוג כאשר המשפט למעשה טרם החל וקו ההגנה של הנאשם לפרטיו אינו ידוע עדיין וקשה לצפות מראש לאיזה פרט ולאיזה נתון עובדתי יכולה להיות חשיבות בהגנה העתידית.

2.         ואולם - אין לכלול בגדר חומר חקירה מסמכים שהרלוונטיות שלהם האפשרית רחוקה ושולית.

3.         ככלל - תרשומות או התכתבויות פנימיות אינן מהוות חומר חקירה, אלא אם כן הן כוללות מידע מהותי לחקירה או לכתב האישום. (בש"פ נמרודי הנ"ל).

בדיקתי נעשתה על פי סיווג המסמכים בראשי פרקים והמספרים שניתנו לכל פרק במכתבה של עו"ד ד. מזור, לסניגור עו"ד מרוז מיום 28/2/05, ועל פי הפירוט שניתן לכל פרק כזה ברשימת מסמכים בת 8 עמודים על גבי דפי "יומן חקירה", שם צוינו התאריכים והכותרות של כל מסמך.

כאמור, ההתייחסות להלן היא רק לגבי אותם פרקים שהתביעה קבעה לגביהם שאינם בגדר חומר חקירה, בין שנלווית לכך טענת חיסיון, בין אם לאו, ולא אתייחס למסמכים שלדברי התביעה כבר נמצאים ברשות הסניגור או לחלופין שהטענה לגביהם היא טענת חיסיון גרידא.

להלן, קביעותיי:

פרק 1 - סיכום הוצאות כספיות - אינו חומר חקירה.

2 - טפסי מעקב הוצאות - אינו חומר חקירה.

3 - הוצאות כספיות - בקשות החזר כספי - אינו ח"ח.

4 - בקשות המלצות ואישורים להסבות כספיות - אינו ח"ח ובגדר תכתובת פנימית בלבד.

5 - תוכנית הפעלה - עשויה לכלול פרטים ונתונים שיכולים לשמש את ההגנה במישור המו"מ וסיכומים שונים שהושגו עם הסוכן עובר להפעלתו והגמול המובטח לו - בכפוף לבירור סוגיית החיסיון - מדובר בחומר חקירה.

6 - סיכום פעילות - אינו ח"ח - מהווה תכתובת פנימית - אולם המצגת כוללת רק 16 עמודים ולא 19 כנזכר ברשימת התביעה, ועניין זה צריך להיבדק.

ברשימת התביעה לא נמצא איזכור של מסמך הקיים בתיק, הוא מעין דו"ח סיכום של שאול מימון מ- 18/7/04, 3 עמודים, ובעיקרו אינו חומר חקירה אלא תכתובת פנימית. יתכן, שתהיה משמעות מסוימת להגנה ביחס לסעיף "אירועים חריגים" הכלול במסמך - יש לברר, מדוע המסמך אינו מאוזכר ברשימה, והאם יש לגביו טענת חיסיון.