החלטה בתיק בש 20813/08

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות מעשה מגונה לפי סעיף 348(ב) בנסיבות המנויות בסעיף 345(ב)(1) בנסיבות המנויות בסעיף 345(א)(1) לחוק העונשין תשל"ז 1977.

2.         על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 23.4.08, במהלך עבודת המשיב כסדרן בבית המלון "גולדן טוליפ", הוא הבחין בילדה כבת שבע וחצי שהתארחה במלון, שיצאה מחדרה. המשיב פנה אליה, הוציא את איבר מינו והורה לה לגעת בו. משסרבה, לקח את ידה בכח ונגע בה באיבר מינו, נישק אותה על לחיה, הוריד את בגדיה והסתכל על איבר מינה.

3.         התביעה מבקשת לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים. בקשתה מנומקת בכך כי אם המשיב ישוחרר מהמעצר הוא עלול להשפיע על חלק מעדי התביעה ולסכן את בטחון המתלוננת וציבור הילדות הקטנות ובכך שהמשיב ביצע את העבירות באכזריות ובכוח ולכן - כך נטען - מתקיימות עילות מעצר מכח הסעיפים 21(א)(1)(א) ו - (ב) ומכח סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.

4.         ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת לו - המשיב עצמו הודה, בחקירתו במשטרה, בביצוע המעשה האמור. אך טען כי עילות המעצר הנטענות ע"י התביעה, אינן מתקיימות.

ב"כ המשיב הציע לשחרר את המשיב בערובה שבין תנאיה הימצאות במעצר בית מלא בבית הוריו בכסייפה.

5.         עיינתי בתיק החקירה ונוכחתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת למשיב.

6.         באשר לעילות המעצר הנטענות ע"י התביעה - ב"כ התביעה הבהירה בטיעוניה בפני, כי התביעה סבורה שהמשיב עלול להשפיע על קב"ט המלון הכלול ברשימת עדי התביעה.

סעיף 21(א)(1)(א) עליו, בין היתר, נסמכת התביעה בבקשתה, דורש קיומו של "יסוד סביר לחשש... להשפעה על עדים".

בענייננו, המשיב הוא עובד זוטר ביותר במלון ואין לו כל עמדת השפעה כלפי הקב"ט. המשיב הינו בדווי והקב"ט אינו נמנה על המגזר הבדווי. הקב"ט לא היה עד למעשה העבירה ופעולתו בקשר אליו היתה בעיקרה טכנית. לכך יש להוסיף את העובדה כי המשיב הודה בחקירתו במשטרה במיוחס לו.

לא נראה לי כי בנסיבות אלה מתקיים יסוד סביר לחשש הנטען.

7.         גם הטענה כאילו מתקיימת בענייננו העילה הקבועה בסעיף 21(א)(1)(ג)(4) - אינה מקובלת עלי.

תנאי לקיום עילה זו הוא שהנאשם הואשם ב"עבירה שנעשתה באלימות חמורה או באכזריות..".

עיון בכתב האישום מלמד כי התביעה אינה מייחסת למשיב "אלימות חמורה" או "אכזריות" בביצוע העבירה.

אין זה ראוי שהתביעה תטען לקיומן של עילות מעצר שאין להן כל בסיס.

8.         המשיב עצמו צעיר כבן 21 ללא כל עבר פלילי.

9.         על פי המוצע, אביו של המשיב ושני בני משפחה נוספים יערבו לכך שהמשיב ימלא אחר תנאי השחרור שיקבעו לו.

השלושה התייצבו בפני והביעו הסכמתם להימצא עם המשיב ולהשגיח עליו.

אביו של המשיב הינו שוטר וותיק במשטרת ישראל והתרשמתי כי הוא אדם רציני המבין היטב את מהות ההתחייבות שהוא נוטל על עצמו וכי הוא יוכל להפעיל מרותו על המשיב והוא מתאים לקיים פיקוח עליו.

גם שני הערבים הנוספים מודעים היטב להתחייבות שהם נוטלים על עצמם ונראה לי כי הם מתאימים לשמש ערבים ומשגיחים למשיב.