החלטה בתיק בש 20326/07

1.         בפני ערר על החלטה שניתנה ע"י סגנית הנשיא כבוד השופטת  ד. בלטמן-קדראי, מבית המשפט השלום באילת, בב"ש 2383/06  מיום 17.01.07, בה הורה ביהמ"ש על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

2.         כנגד העורר (הוא הנאשם 3) וארבעה נאשמים נוספים הוגש כתב אישום המייחס לכלל הנאשמים עבירות של קשר לפשע, התפרצות למגורים לבצע עבירה, החזקת כלי פריצה - לפי סעיפים 499(1), 406 (ב), 409 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן : "החוק"). בנוסף רק כנגד הנאשמים 3-5 מיוחסות העבירות של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית, החזקת כלים להכנת סם לא לצריכה עצמית - לפי סעיפים  7 (א) + (ג) רישא, 10 רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג-1973. ולנאשם 1 מיוחסת עבירה של שיבוש מהלכי משפט - לפי סעיף 244 לחוק.    
נטען, כי בתאריך 27.11.06 ועובר לכך במועדים שאינם ידועים למאשימה קשרו הנאשמים קשר לבצע עבירת התפרצות וגניבה בבית ברחוב משעול האזוב 8 באילת (להלן : "הבית") ולצורך הקשר הגיעו הנאשמים 3-5 לעיר אילת תוך שהם מזמינים חדר ליומיים במלון מרידיאן.

במסגרת הקשר האמור הצטיידו הנאשמים ברכבים, האחד רכב מדגם פוקוס מ.ר. 57-370-76 (להלן: "הפוקוס"), השני רכב מדגם שברולט אופטרה מ.ר. 59-240-87 (להלן : "האופטרה"), והשלישי רכב מדגם מזדה מ.ר. 59-240-87 (להלן : "המזדה"), ובכלי פריצה - לומים, מברגים, פלייר פטנט, כפפות, כובעים ואקדח גז מדמיע (כלים שנתפסו בהמשך, לאחר ביצוע מעצרים, ברכב האופטרה). בהמשך לתכנון זה בסמוך  לשעה 18:30 יצאו הנאשמים 1-2 רכובים ברכב הפוקוס , העורר ונאשם 4 ברכב המזדה, ונאשם 5 ברכב האופטרה לכיוון הבית.  העורר ונאשם 4 פרצו לבית תוך שהם שוברים את צילנידר דלת הבית, נכנסים פנימה ומחטטים במגירות וארונות הבית במהלך חיפוש בכוונה לגנוב רכוש, עד שהקיץ משנתו בנם של בעלי הבית, גור פלינט (להלן : "המתלונן") וכשהבחינו בו נמלטו השניים מהבית, בעוד המתלונן יוצא אחריהם עם תחתונים לגופו, תוך שהנאשמים 3 ו-4 פונים לכיוון רכב האופטרה במעבר הרגלי ממשעול אזוב ובהמשך לכך לאחר שהם הניחו תיק ירוק ובו כלי הפריצה האמורים לעיל בתא המטען של רכב האופטרה, נמלט נאשם 5 עם רכב האופטרה לכיוון מלון מרידיאן, כשנאשמים 3 ו-4 חוצים את הכביש ברחוב ברקת לכיוון המקום בו החנו את רכב המזדה לכיוון מלון מרידיאן, כשבמעמד זה נאשמים 1 ו-2 , אשר היו בקשר טלפוני עם נאשם 5, החלו בנסיעה מהמקום בו החנו את רכב הפוקוס, אף הם החלו בנסיעה לכיוון מלון מרידיאן כשבמעמד זה בוצע מעצר הרכבים במקום.

נטען, כי הנאשמים 3-5 החזיקו בחדר 602 במלון מרידיאן, חדר שהוחזק על ידם, בסמים מסוכנים מסוג קוקאין מוסלק בארון המטבחון ומחולק ל-10 יחידות שונות עטופות בגזרי ניילון במשקל כולל של 6.933 גרם נטו וכן בכמות נוספת של 0.6855 גרם נטו במעיל עטוף נייר ובסם נוסף מסוג קוקאין, בכמות שאינה ניתנת לשקילה, על מראה שהונחה בתוך ספר בחדר האמור. ובנוסף גזרי ניילון ששימשו אותם לחלוקת הסם האמור ואריזתו והכל שלא לצריכתם העצמית ללא היתר מהמנהל ושלא כדין.

3.         הוגשה בקשה לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.   בתאריך 17.01.07  הורה בימ"ש קמא על מעצרו של העורר, וזאת לאחר שמצא,  כי קיימות ראיות לכאורה  בגין  עבירות הסמים ומתקיימת עילת מעצר סטטורית של מסוכנות.  כמו כן קבע בימ"ש קמא, כי  קיימות ראיות לכאורה בגין עבירת ההתפרצות והקשר "אמנם ראיות מהסוג הנסיבתי", ועומדת "עילת מעצר נוספת של מסוכנות, אמנם מוחלשת".

4.         בדיון שנתקיים ביום 25.02.07 טען הסניגור:

-          שגה בימ"ש קמא עת קבע, כי קיימות ראיות לכאורה לעבירות הרכוש המיוחסות לעורר. בנוסף, שגה בימ"ש קמא עת קבע, כי קיימת עילת מעצר בגין עבירות הרכוש חרף קביעתו, כי מדובר במסוכנות מוחלשת.

-          שגה בימ"ש קמא עת קבע, כי ישנן ראיות לכאורה לפיהן החזיק העורר סם מסוג קוקאין שלא לצריכה עצמית, מדובר בראיות נסיבתיות. בנוסף, הסם לא נתפס בחזקת העורר וכמות הסם שנתפסה ביחס למספר המחזיקים בכמות, מובילה למסקנה, כי הסם מיועד לשימושם העצמי של הנאשמים. יתר על כן, שגה בימ"ש קמא, משדחה את המלצת שירות המבחן, לשחרר את העורר לחלופת מעצר.

5.         מעיון בתיק החקירה לגבי האישום בעבירות הרכוש עולים הממצאים הבאים :

זיהוי הנאשמים מבוסס על שלושה נדבכים  כפי שיפורטו להלן :
5.1 דוחות העוקבים
ע"פ דוחות העוקבים מיום 27.11.06 עולה, כי חמשת הנאשמים (וביניהם העורר) נמצאו בשלוש מכוניות בעיר אילת. מסלול נסיעתם היה כמפורט בדוחות העוקבים, בצילום אווירי ובמפה של מסלולי נסיעה.
דיווחם של שני עוקבים הם רלבנטיים ביחוד לעניין  זיהוי העורר:

דוח עוקב 7001:
בסעיף 5 מתואר - שלושה בחורים שיוצאים ממלון מרידיאן לכיוון רכב המזדה "האחד לבוש חולצה כהה השני לבוש חולצה בהירה השלישי לבוש חולצה בגוון ורוד".
בסעיף 7 לדוח מתואר- רכב המאזדה נכנס לחניית מלון מרידיאן, ואז ירד מהרכב רק הבחור שלבוש חולצה ורודה ונכנס למלון,  וכשיצא ניגש לעבר הבחורים שישבו ברכב המזדה העביר להם "דבר מה (לא זוהה)", ונכנס לרכב האופטרה. 

בסעיף 12 לדוח מתואר-  רגע הפריצה : 2 בחורים (האחד בחולצה כהה, והשני בחולצה בהירה) יצאו בריצה מכיוון רחוב האזוב דרך מעבר רגלי לרח' ארגמן ניגשים לכיוון רכב האופטרה, כשהבחור בחולצה הבהירה מחזיק תיק שחור בידו, הם פותחים את תא המטען של הרכב ומכניסים לתוכו את התיק.   "כאשר השניים... חצו את רחוב ארגמן, מיד בחור (לא זוהה לבוש תחתון לגופו) יצא בריצה מכיוון רח' האזוב דרך המעבר הרגלי לרח' ארגמן הסתכל על השניים... ומייד חזר בריצה לכיוון רחוב האזוב. ואילו השניים... המשיכו בהליכה רח' הארגמן, רח' ברקת ועלו לרכב המאזדה (ההדגשות אינן במקור - י.ט.)".

דוח עוקב 745: