החלטה בתיק בש 1579/06

בעניינו של משיב מס' 2

1.         בהחלטתי מיום 5.4.06 קבעתי, כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת אשמתו של המשיב  2 (להלן: "המשיב") וקיימת עילה למעצרו, אם כי, הוריתי לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב לבחינת אפשרות שחרורו לחלופה וזאת בשל גילו הצעיר ועברו הנקי.

2.         בעניינו של המשיב הוגשו מספר תסקירים לצורך בחינתה של החלופה המוצעת; בתסקיר הראשון מיום 27.4.06, מתאר קצין המבחן את המצוקה של המשיב ואת בעית ההתמכרות לאלכוהול ממנה הוא סובל. המשיב הביע נכונות בפני קצין המבחן לשתף פעולה עם גורמי טיפול בעמותת "אפשר" לצורך אבחון והערכה.

ביום 9.5.06 הוגש תסקיר משלים המבוסס על שיחה עם גב' עטאף ענבתאוי, גיסתו של המשיב - אשת דודו (להלן: "הערבה"), ושני בניה סמיר וחליל, שהוצעו לשמש כחלופת מעצר עבור המשיב. קצין המבחן העריך, כי בשל מעורבותם הפלילית בעבר של הבנים בעבירות בעלי אופי אלים, אינם יכולים לשמש חלופת מעצר עבור המשיב. באשר לערבה, מציין קצין המבחן, כי הערבה, שמתגוררת בחיפה יחד עם בניה ונכדיה ועובדת במסעדת גיסה בשעות הבוקר בדרך כלל, מביעה רצון לקלוט את המשיב לביתה ולפקח עליו יחד עם בניה בתנאי מעצר בית. עוד מציין קצין המבחן, כי הערבה מודעת לגודל האחריות שהיא לוקחת על עצמה ואף הביעה נכונות ללוות את המשיב לטיפולים שיידרשו לרבות במרכז "אפשר" בחיפה ולכל גורם אחר. חרף התרשמותו של  שירות המבחן מנכונותה של הערבה ומיכולתה לפקח על המשיב ולהציב לו גבולות, הוא מעריך, כי במצבו של המשיב המלאכה רבה ויש בה הכבדה על הערבה. משכך, שירות המבחן ממליץ למצוא מפקח נוסף שיכול להירתם למשימה ולהתחלק עם הערבה וממליץ על העמדתו של המשיב  בפיקוח מעצר של שירות המבחן לתקופה של ששה חודשים.

3.         בדיון מיום 14.5.06 ביקשה הסניגורית לאמץ את המלצות שירות המבחן ולשחרר את המשיב לחלופת מעצר בביתה של הערבה ובפיקוחה. בנוסף ביקשה הסניגורית לאפשר למשיב  לצאת לעבודה יחד עם הערבה. כערב נוסף, הציעה הסניגורית את בנה של הערבה, סמיר, שמוכן לקחת אחריות ולפקח על המשיב יחד עם אמו. הסניגורית הדגישה בטיעוניה, כי קצין המבחן שלל את החלופה רק מן הסיבה כי לסמיר יש עבר פלילי בהתבסס על מידע שמסר לו סמיר; לטענתה, מדובר בחקירה במשטרה בגין תיק שנסגר בסופו של יום, כך שאין לו לסמיר עבר פלילי. הסניגורית ביקשה להתחשב בכך, שהמשיב הינו צעיר, שנמצא במעצר מזה כחודשיים ימים, כאשר שותפו שוחרר למעצר בית מלא בכפר בו בוצעו העבירות נשוא כתב האישום.

4.         לאחר חקירת שני הערבים, התנגד ב"כ המאשימה לשחרור המשיב לחלופה המוצעת. כמו כן, התנגד ב"כ המאשימה לטיפול המוצע בשלב זה. במהלך הדיון, התגלה לב"כ המאשימה, כי לחובת המשיב הרשעה פלילית, שבגינה הוטל עליו מאסר על תנאי בר הפעלה בת.פ. 1027/02 (שלום לנוער בחיפה). ב"כ המאשימה, ביקש לראות בחומרה רבה את העובדה, שהמשיב טען כי אין לו הרשעות קודמות, אף שידע שיש לו הרשעה קודמת, כך שלא ניתן ליתן בו אימון. לפיכך, ביקש ב"כ המאשימה לעצור את המשיב עד תום ההליכים.

            מנגד, טענה הסניגורית, כי היא סומכת על רישומי המאשימה ודברי המשיב, שייתכן  ואינו מבין את משמעות הדברים; לטענתה, באותו תיק היו למשיב שותפים לעבירה, שנידונו למאסרים  בפועל והוא קיבל מאסר על תנאי, כך, שמבחינתו, התיק נסגר, כביכול.

4.         שירות המבחן נתבקש להגיש תסקיר משלים בעניינו של המשיב, שיתייחס לשתי העובדות החדשות, לפיהן, למשיב הרשעה קודמת ולערב המוצע, סמיר, אין עבר פלילי, בעוד שבתסקיר הקודם צוין שיש לו מעורבות פלילית.

5.         ביום 28.5.06 הוגש תסקיר מעצר משלים ואחרון בעניינו של המשיב; התסקיר התבסס על שיחה עם המשיב במקום מעצרו. לגבי סמיר, הוא זומן לשיחה בשירות המבחן, אך לא הגיע ולא יצר קשר.

            באשר להרשעה הקודמת של המשיב - מציין קצין המבחן, כי לדברי המשיב, הוא היה אז בגיל 14, שותף לא פעיל באירוע ולא יכל להתנגד לחבריו והיה תחת השפעת אלכוהול. שוב, המשיב הביע נכונות לשתף פעולה עם כל גורם טיפולי אליו יופנה. להערכת והתרשמות שירות המבחן, הצהרותיו ורצונו של המשיב לשינוי כנים הם וראוי לתת לו הזדמנות להתחיל בהליך טיפולי שיקומי, מוקדם ככל שיהיה.

            שוב חוזר קצין המבחן על הערכתו הקודמת כי, השגחה של איש אחד תהיה כבדה מאד, דבר העלול לשבש את הפיקוח הצמוד, כך שאם ובמידה וישוחרר המשיב למעצר בית תחת השגחתה הבלעדית של הערבה, ממליץ שירות המבחן, על העמדתו בפיקוח שירות המבחן לתקופה של ששה חודשים, ובתקופה זו, יפנו אותו לעמותת "אפשר" על מנת לבחון תכנית טיפולית מתאימה עבורו.

6.         בדיון מיום 30.5.06, שהתקיים לאחר קבלת התסקיר המשלים, חזר ב"כ המאשימה על עמדתו וביקש לדחות את החלופה המוצעת ולעצור את המשיב עד תום ההליכים. ב"כ המאשימה חזר והדגיש את החומרה הטמונה בעובדה, שהמשיב הסתיר את הרשעתו הקודמת.

            מאידך, טענה הסניגורית, כי לגבי סמיר, שירות המבחן כבר התרשם באופן חיובי מנכונותו לשמש ערב וכי נוצרה אי הבנה ביניהם כך שהפגישה עם קצין המבחן לא יצאה אל הפועל אך הוא עדיין מוכן לפקח על המשיב, עובדה שהוא התייצב לדיונים בבית המשפט.  הסניגורית שבה וביקשה לאמץ את המלצות שירות המבחן.

7.         לאחר שעיינתי בתסקירי שירות המבחן בעניינו של המשיב ולאחר ששמעתי את חקירתם של הערבים המוצעים, עטאף וסמיר ענבתאוי, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובשים לב למשך התקופה של כ- 3 חודשים בה שוהה המשיב במעצר (החל מיום 15.3.06), להמלצתו של שירות המבחן, לרבות התרשמותו החיובית משני הערבים, ממסוגלותם ומנכונותם לפקח על המשיב; כמו כן, בשים לב לכך כי הרשעתו הקודמת של המשיב הינה הרשעה ישנה בעבירה מסוג אחר, כשהמשיב לא היה האישיות הדומיננטית בביצועה וכן בשים לב לגילו הצעיר של המשיב ונכונותו הכנה להרתם לכל תוכנית טיפולית ולהיות בפיקוח מעצר של שירות המבחן, אני מחליט לאמץ את המלצת שירות המבחן בתסקירו המשלים מיום 28.5.06 ולהורות על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים.

8.         אשר על כן, אני מורה על שחרור המשיב בתנאים המגבילים שלהלן:

א.         המשיב ישהה במעצר בית מלא בביתה של גב' עטאף ענבתאוי ברח' מותנבי 15/8 בחיפה בפיקוחו המלא והצמוד של אחד משני הערבים ה"ה עטאף ענבתאוי וסמיר ענבתאוי.

ב.                  המשיב יחתום על ערבות עצמית בסך 30,000 ש"ח.

ג.                    כל אחד מהערבים, עטאף וסמיר ענבתאוי, יחתום על ערבות צד ג' בסך 30,000 ש"ח.

ד.                  המשיב יפקיד ערובה כספית בסך 10,000 ש"ח.