החלטה בתיק בש 1304/05

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות.

על פי עובדות כתב האישום המתלונן רץ לתומו ברחוב ועקב חילופי דברים בינו ובין אחיו של המשיב, שעבר ברחוב באופן אקראי יחד עם חברתו, החלה ביניהם קטטה.

תוך כדי הקטטה הגיח המשיב כשסכין בידו, ולפי הנטען דקר את המתלונן בסכין מספר פעמים.

ב"כ הנאשם טוען כי חומר הראיות אינו עולה עד כדי היותו ראיות לכאורה, וכי יש להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

ב"כ המשיבה מפנה לסתירות רבות העולות מתוך העדויות אשר יש בהן כדי להצביע על כך שלא ניתן להגיע למסקנה שיש ראיות לכאורה לגבי העובדה שהיה זה המשיב שדקר את המתלונן.

בתיק מצויה הודעת המתלונן אשר מתאר מצב סתמי לחלוטין בו רץ ברחוב, ואחיו של המשיב ניסה לעצור אותו, ואילו המתלונן השיב לו " אתה שיכור תניח לי".

כאמור התפתחה ביניהם תיגרה, ובשלב מסוים המתלונן הצליח לגבור על אחי המשיב, וכאשר היה הלה שכוב על הרצפה והמתלונן מעליו, הרגיש מספר דקירות .

במסדר זיהוי שנערך למתלונן, הצליח לזהות את המשיב כמי שדקר אותו.

בתיק מצויה תעודה רפואית ממנה עולה כי המתלונן נתקבל בבית החולים ובבדיקה נמצא בגופו פצע דקירה באורך 2 ס"מ, בבית החזה השמאלי.

מכאן, שראשית יש ראיה  לכאורה כי באותו אירוע נדקר המתלונן.

השאלה העומדת בפנינו איפה היא על ידי מי נדקר המתלונן באותו אירוע?

עיון בחומר החקירה מעלה כי האירוע הנ"ל התרחש כאשר אחי המשיב כאמור הלך ברחוב עם חברתו וזאת בסמוך לאחר שירדו מביתו של המשיב וזוגתו.

המשיב טוען בהודעתו כי נקרא לרדת מביתו על ידי חברתו של אחיו, ימית, וכאשר ירד למטה כלל וכלל המתלונן כבר לא היה במקום אלא רק אחיו וחברתו.

תמונה זו כאילו המשיב לא היה מעורב כלל באירוע, עולה גם מהעדויות האחרות, ולכאורה מזה עולה כאילו לא היה כל מפגש בין המשיב והמתלונן.

בהקשר זה יש לומר כי אף אחד מהעדים לא ימית ולא אחיו של המשיב מתארים סיטואציה כלשהי, בה נדקר המתלונן. על כן, תשאל השאלה מי בכל זאת דקר את המתלונן שכאמור לעניין דקירתו באותו אירוע, יש ראיה יותר מאשר לכאורה.

אמנם יתכן ובנסיבות מסוימות למשל שעה שמדובר בקטטה בה משתתפים רבים, לא ניתן לקבוע מי הוא הדוקר הספציפי, אולם בענייננו אין הדבר כך ואסביר את דבריי.

כאמור בתגרה הראשונה השתתפו המתלונן ואחי המשיב ג'ול. חברתו של ג'ול היא היחידה שהיתה עדה למפגש הזה והיא אף אשר הזעיקה לעזרה את המשיב, הן על פי עדותה והן על פי עדויות אחרים.

כפי שצינתי לעיל, המחלוקת מתמקדת אם כך, האם כאשר המשיב ירד למטה היה במקום המתלונן או לא, שאם נמצא שיש ראיות לכך שהמתלונן היה במקום, אזי יתמלא החלל באשר לזהות הדוקר וזאת כאמור בשלב זה לכאורה.