החלטה בתיק ברע 858/05

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' ראש ההוצל"פ מר שמעון רומי, מיום 14/4/05 בתיק הוצל"פ 12-07754-93-2 (להלן: "תיק ההוצל"פ"), לפיה החליט, במעמד המשיבה בלבד, כי ערבות בנקאית על סך 39,500 ש"ח שהפקידה המבקשת 1 ביום 4/12/01 להבטחת שובו של המבקש 2 לארץ, תחולט לטובת המשיבה על חשבון החוב של המבקש 2 בתיק ההוצל"פ.

טענות המבקשים

ההחלטה ניתנה במעמד המשיבה בלבד, בהתאם לבקשה שהוגשה ע"י המשיבה ביום 9/3/05, אשר לא הומצאה למבקשים והגיעה לידי המבקשים לראשונה ביחד עם ההחלטה ביום 20/4/05.

1.       המבקש 2 הינו החייב בתיק ההוצל"פ הנ"ל, שהמשיבה הינה הזוכה בו.

2.       המבקשת 1 הינה חברה בע"מ, הרשומה כדין בישראל, אשר המבקש 2 עובד בה ומחזיק בחלק ממניותיה.

3.       ביום 4/12/01, הגיש המבקש 2 בקשה לביטול צו עיכוב יציאה מהארץ שהיה קיים נגדו בתיק ההוצל"פ, עקב יציאתו את הארץ בדחיפות לצורכי עבודה מטעם המבקשת 1. 

4.       בבקשה לביטול עיכוב היציאה צויין בפירוש כי: "מעבידו של החייב הסכים לתת ערובה בנקאית להבטחת שובו של החייב לארץ. עם שובו של החייב לארץ תוחזר לידי המעביד הערבות הבנקאית".

5.       ביום 4/12/01 ניתנה החלטה לפיה כנגד הפקדת הערבות הבנקאית המצורפת, יבוטל צו עיכוב היציאה מהארץ, עם שובו של החייב, יוצא נגדו צו עיכוב יציאה".

6.       המבקש 2 שב לארץ כפי שהתחייב ונסיעתו היתה לתקופה קצרה.

7.       ביום 1/1/03 ניתן נגד המבקש 2 צו כינוס נכסים בהליכי פשיטת הרגל, במסגרתם עוכבו נגדו כל ההליכים המשפטיים, וניתן נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ.

8.       המבקש 2 שב כפי שהתחייב ולפיכך התקיים התנאי להשבת הערבות שבאה להבטחת שובו לארץ. המבקשים עתרו לכב' ראש ההוצל"פ להורות על השבת הערבות הבנקאית.

9.       ביום 22/6/04 הגישה המבקשת 1 בקשה להשבת כתב ערבות.

10.     המשיבה הגישה תגובה ובה ציינה כי לא הצליחה לגבות את החוב מהחייב, וכן העלתה טענה נוספת, כי הערבות הבנקאית לא הופקדה במסגרת בקשה לביטול עיכוב יציאה מהארץ, עקב זאת ביקשה לחלט את הערבות.

11.     ביום 16/8/04 ניתנה החלטת כב' ראש ההוצל"פ לפיה מאחר ולא היה ידוע באם הליכי הפש"ר תקפים אם לאו ומאחר והמבקש לא הודיע האם ההליכים בתוקף, נדחתה הן הבקשה להשבת הערבות והן בקשת הזוכה לחילוט הערבות.

12.     ביום 28/9/04 הגישה המבקשת 1 הודעה ובקשה חוזרת להשבת הערובה שהפקידה. בבקשה ציינה כי הליכי הפש"ר נגד המבקש 2 בוטלו וצירפה החלטת ביהמ"ש המחוזי בדבר ביטול הליכים אלו.

13.     כב' ראש ההוצל"פ דחה את הבקשה וקבע כי בהחלטה קודמת מיום 16/8/04 התבקש המבקש 2 להודיע הודעה ולעשות מעשה, אך טרם עשה כן. כמו כן, החליט כי מאחר ומעיון בכתב הערבות עולה כי היא הוצאה "בהתאם להוראות זאב שטיינמיץ, מכאן מדובר בערבות של החייב ולא אחרת... לא נהיר לי מעמדה של צד ג' בבקשה להחזרת הערבות...". לפיכך, כב' ראש ההוצל"פ דחה את בקשה זו.

14.     לעניין זה יוער כי לשיטת המבקשים חרג כב' ראש ההוצל"פ מסמכותו עת קבע דבר בעניין זכויות הקניין בערבות. היה עליו להפנות את הצדדים לבית המשפט.

15.     בהחלטתו התעלם כב' ראש ההוצל"פ לאישור של בנק איגוד לפיו אישר הבנק שהערבות הבנקאית הוצאה וחוייבה לבקשת המבקשת 1 מחשבונה המתנהל אצלו. כמו כן, התעלם כב' ראש ההוצל"פ מהחלטת בית המשפט המחוזי לפיה הליכי הפש"ר נגד המבקש 2 בוטלו וכן מכך שבבקשה לביטול עיכוב היציאה מהארץ צויין במפורש כי הערבות תנתן על ידי המבקשת 1.

16.     לאור החלטת כב' ראש ההוצל"פ מיום 24/10/04 הגישו המבקשים שתי בקשות.

          בבקשתה הראשונה מיום 24/10/04 ביקשה המבקשת 1 השבת הערבות, ולחילופין כי יקבע דיון במעמד הצדדים על מנת שיתאפשר לה להוכיח כי מדובר בערבות שלה ובקניין שלה.