החלטה בתיק ברע 69/08

השופטת נילי ארד

1.      לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בחיפה (סגנית הנשיא איטה קציר; בל 1581/04) (להלן - הבקשה). בהחלטה נדחו בקשות דיוניות שונות שהגישה המבקשת (להלן גם - גב' וידל) בשלב מאוחר ביותר בדיון, ובהן בקשה ל"השיב" הדיון לשלב שמיעת הראיות על מנת שיתאפשר לה להעיד בעצמה ולהביא עדים מטעמה לצורך תיאור אופן ביצוע עבודתה ובקשה למינוי מומחה רפואי נוסף בתחום הרפואה התעסוקתית. כל זאת, לאחר שכירורג כף היד ד"ר פעילן, אשר מונה כמומחה רפואי מטעם בית הדין (להלן - המומחה), חיווה דעתו בעניינה של המבקשת ביום 29.8.2005 ואף השיב  לשאלות הבהרה. 

2.      בהחלטתנו מיום 11.3.2008, נדחו רוב הטענות שבבקשה תוך פירוט טעמינו לכך. עם זאת וטרם מתן החלטה סופית, התבקשה עמדת הצדדים באשר לאפשרות הפניית שאלת הבהרה אחרונה למומחה, הסבה על תיאור עבודת המבקשת בסעיפים 5 - 7 לתצהיר המשלים שהגישה. ויוטעם, בסעיפים אלה תואר, בעיקרו של דבר, אופן ביצוע עיסוי שבדי על ידי  תנועות חוזרות ונשנות של חלקי כף היד השונים ותוך שימוש אינטנסיבי באגודלי כפות הידיים. כן תואר אופן ביצוע טיפול רפלקסולוגי, על דרך הפעלת לחץ על ידי האגודלים.

3.      לאחר שעיינו בתגובות הצדדים ונתנו דעתנו בשנית לכלל המסמכים שבתיק בית הדין האזורי, הגענו לכלל מסקנה כי לא נמצא טעם משפטי המצדיק הענות לבקשת רשות הערעור. להלן נפרט נימוקינו.

 7.  גב' וידל הגישה תביעתה לבית הדין האזורי ביום 19.4.2004, כשהיא מיוצגת על ידי עורך דין. ביום 5.7.2004 הוגש תצהיר עדות ראשית מטעמה וביום 14.2.2005 הוגש תצהירה המשלים. בהחלטה מיום 19.7.2005 מינה בית הדין את  ד"ר פעילן לענות בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודת הגב' וידל לליקויים בידיה. באותה החלטה נקבעו העובדות שיעמדו בפני המומחה. לא מצאנו בתיק בית הדין האזורי, כי הגב' וידל השיגה על העובדות שנקבעו או ביקשה להוסיף עליהן.

      בחוות דעתו מיום 29.8.2005 ציין המומחה, כי אינו מוצא קשר סיבתי בין תנאי עבודת הגב' וידל לבין הופעת תסמונת התעלה הקרפלית. זאת, באשר  עבודתה לא כללה גרימת לחץ; כח; רטט או עומס מכני על הליגמנט הכפי בתעלה הקרפלית. על האמור הוסיף, כי הפעלת כח ולחץ רב על מפרקי שורשי כפות הידיים והאגודלים אינה גורמת להופעת התסמונת. 

8.   ביום 12.7.2006 הופנו למומחה תשע שאלות הבהרה מטעם המבקשת, ובהן השאלה: " אילו תנועות של הידיים, שורשי כפות הידיים והאצבעות נדרש מטפל לבצע במהלך טיפול רפלקסולוגי או עיסוי שבדי".  ויושם אל לב, כי גם בשלב זה, לא ביקשה הגב' וידל להבהיר או לתקן את המסכת העובדתית שעמדה לפני המומחה. ביום 1.9.2006 הבהיר המומחה, כי "אכן תנאי עבודתה של הגב' וידל, בתקופה הקצרה יחסית של כשנה וחצי, בתחילה שלושה ימים בשבוע ובהמשך יומיים בשבוע, עונים להגדרה של תנועות חדגוניות של האצבעות, כף היד והמרפק". עם זאת, לא מצא המומחה לחזור בו ממסקנתו להעדר קשר סיבתי בין תנועות אלו לתסמונת התעלה הקרפלית. לאחר זאת, הופנו למומחה שאלות הבהרה נוספות ביום 5.11.2006, במסגרתן התבקש לענות לשאלה: "האם ביצוע עבודות הדורשות ביצוע תנועות קיצוניות של שורש כף היד, כגון כפיפה וישור, עשויות לגרום לעליית הלחץ בתוך התעלה הקרפלית וללחוץ על העצב". אף על שאלה זו ענה המומחה באופן מנומק וציין, כי לא ראה לשנות ממסקנתו להעדר קשר סיבתי. לבסוף התבקשה תשובת המומחה לשאלת קיומו של קשר סיבתי בין תנאי עבודת הגב' וידל לבין תסמונת DE QUERVAIN ומחלת DUPUYTREN. בתשובתו מיום 9.2.2007, שלל המומחה קשר כאמור, בציינו, בין השאר,  כי  תסמונת DE QUERVAIN, עשויה להיגרם על דרך המיקרוטראומה רק משך שנים רבות ואילו תקופת עבודת הגב' וידל הייתה קצרה יחסית.

9.   לאחר כל זאת, עתרה הגב' וידל באמצעות בא כוחה לשמוע עדויות לעניין אופן ביצוע עבודתה ולמינוי מומחה לרפואה תעסוקתית, כמומחה יועץ - רפואי נוסף. בקשה זו נענתה בשלילה על ידי בית הדין האזורי, בהחלטה מושא בקשה זו. לאחר שבחנו את כלל החומר שלפנינו לא מצאנו בהחלטת בית הדין טעות, המצדיקה התערבות ערכאת הערעור.

למבקשת היה יומה בבית הדין והיא הפנתה למומחה שאלות הבהרה רבות, לרבות שאלות הנוגעות לתיאור העבודה שבצעה. המבקשת ידעה מה הן העובדות שנקבעו על ידי בית הדין ולא מצאה להשיג על עובדות אלה, אלא בחלוף שנתיים ממועד קביעתן בהחלטת בית הדין מיום 14.7.2005 ולאחר קבלת חוות דעת המומחה ומענהו לשאלות הבהרה רבות. במענה לאותן שאלות, התייחס המומחה לאופן ביצוע העבודה על ידי המבקשת ולמשך עיסוקה בה. בנסיבות אלה הגענו לכלל מסקנה, כי אין מקום ליתן רשות ערעור על החלטת הערכאה הדיונית.

10.       סוף דבר - הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.          

ניתנה, בהעדר הצדדים, היום, ח' סיוון  התשס"ח (11.6.2008), בהעדר הצדדים.

                                                                                            נילי ארד, שופטת         התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: