החלטה בתיק ברע 678/05

השאלה הנדרשת להכרעה בהחלטה זו היא, האם חלה חובה על ראש ההוצאה לפועל להכריז על חייב כ"חייב מוגבל באמצעים", אם נתן צו תשלומים שממנו עולה, כי החייב אינו יכול לפרוע את החוב בתקופה הקבועה בסעיף 69ג'(א) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967.

ראש ההוצאה לפועל, כב' הרשם מרדכי כדורי, בהחלטתו מיום 10.2.05, השיב על שאלה זו בשלילה, ונמנע מלהכריז על המשיבה כחייבת מוגבלת באמצעים. על החלטה זו מונחת לפניי בקשת רשות ערעור זו של המבקשת.

תמצית העובדות הדרושות לעניין

1.         ביום 29.1.04 ניתן פסק דין נגד המשיבה ראובן רבקה (להלן: "המשיבה") בת.א. 11463/03 בבית משפט השלום בירושלים, ולפיו על המשיבה לשלם למבקשת סך של 28,043 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, כמפורט בפסק-הדין, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

2.         המשיבה לא מילאה אחר חיובה בפסק הדין, וביום 18.2.04 הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בירושלים בקשה לביצוע פסק הדין.

3.         ביום 25.3.04 התייצבה המשיבה לפני ראש ההוצאה לפועל יחד עם בעלה לצורך ביצוע חקירת יכולת, בהתאם לסעיף 67(א) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: "החוק" או "חוק ההוצאה לפועל"). על יסוד שאלון ומסמכים שמסרה המשיבה, בהתאם לסעיף 7א'(א) לחוק, ולאחר חקירת יכולת שנערכה בהעדר ב"כ המבקשת, הורה ראש ההוצאה לפועל (כב' הרשם עאסי עבאס) על תשלום החוב בשיעורים חודשיים של 500 ש"ח (להלן: "צו התשלומים").

4.         ביום 26.9.04 הגישה המשיבה בקשה לשינוי צו התשלומים ולהפחתת סכום ההחזר החודשי ל-200 ש"ח. בעקבות בקשתה נערכה למשיבה חקירת יכולת נוספת ביום 12.10.04, בהעדר ב"כ המבקשת, ובסיומה הורה ראש ההוצאה לפועל (כב' הרשם מרדכי כדורי), כי צו התשלומים יעמוד בעינו.

5.         ביום 14.10.04 הגישה המבקשת בקשה להכריז על המשיבה כחייבת מוגבלת באמצעים בנימוק, כי "לאור גובה החוב עולה כי אין ביכולתה של החייבת לפרוע את החוב במשך התקופות הקבועות בסעיף 69ג'(א) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967".

עוד באותו יום ניתנה החלטת ראש ההוצאה לפועל (כב' הרשם כדורי) כדלקמן:

"אין הנטען בבקשה, כשהוא לעצמו, כדי לחייב  את הכרזת החייבת כחייבת מוגבלת באמצעים".

6.         המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה זו לבית המשפט המחוזי בירושלים (בר"ע 473/04) וטענה, כי ראש ההוצאה לפועל חייב להכריז על המשיבה כחייבת מוגבלת באמצעים אם נתן צו תשלומים ממנו עולה, כי החייבת איננה יכולה לפרוע את חובה במשך התקופה הקבועה בסעיף 69ג'(א) לחוק, ואין לו שיקול דעת בענין.

ביום 10.1.05 נתן כב' השופט בעז אוקון פסק דין בבר"ע הנ"ל, והורה על החזרת ההליך לראש ההוצאה לפועל על מנת שידון בשאלה שהעלתה המבקשת לגופה, ויקבע מימצאים, על יסוד בדיקה שערך, אם יש או אין ביכולתה של המשיבה לפרוע את החוב בתקופה שנקבעה בחוק, תוך מתן אפשרות לצדדים לטעון בנקודה זו.

החלטת ראש ההוצאה לפועל

7.         בהתאם לפסק-דינו של בית המשפט המחוזי, הורה ראש ההוצאה לפועל לצדדים להגיש עמדתם. לאחר קבלת עמדת המבקשת, ומשלא ניתנה עמדת המשיבה, נתן ראש ההוצאה לפועל החלטה מנומקת אשר בסופה הכריע, כי לאור גובה החוב- כ-29,000 ש"ח - וצו התשלומים החודשי - בסך של 500 ש"ח לחודש - אמנם אין ביכולתה של החייבת לפרוע את החוב בתקופה הקבועה בסעיף 69ג'(א)(2) לחוק (שלוש שנים - א.פ.), אולם אין בכך כדי לחייב הכרזתה כחייבת מוגבלת באמצעים.

            את מסקנתו זו ביסס ראש ההוצאה לפועל על שני נימוקים מרכזיים: הנימוק האחד, על פרשנות תכליתית של חוק ההוצאה לפועל; הנימוק השני, כי במקרה דנן אין להחיל הוראותיו של סעיף 69ז'(ב) לחוק, אשר על פיו קיימת חובה על ראש ההוצאה לפועל להכריז על חייב כמוגבל באמצעים משניתן "צו תשלומים סופי" כנגדו, שכן סעיף זה חל רק במקום בו ניתן "צו ביניים", על פי הוראותיו של סעיף 69ד' לחוק, ובמקרה דנן לא ניתן כנגד החייבת צו ביניים כאמור.                                     

טיעוני המבקשת

8.         טענות המבקשת בתמצית הן שתיים: ראשית, ראש ההוצאה לפועל חרג מסמכותו הקבועה בחוק, כאשר דחה את הבקשה להכריז על המשיבה מוגבלת באמצעים. שנית, ולחלופין, גם אם ייקבע כי ראש ההוצאה לפועל פעל במסגרת סמכותו, הרי ששיקול דעתו במקרה דנן לא היה סביר ולפיכך על בית משפט זה להתערב בהחלטתו.

חריגה מסמכות כיצד? לטענת המבקשת, על פי לשון החוק משניתן צו תשלומים והובהר כי המשיבה אינה יכולה להחזיר את החוב בתקופה הנקובה בסעיף 69ג'(א) לחוק, אין לראש ההוצאה לפועל כל שיקול דעת האם להכריז עליה כחייבת מוגבלת באמצעים אם לאו, אלא שהחוק מחייב אותו להכריז עליה ככזו. המבקשת סומכת את טיעוניה על סעיפים 69ג'(א), 69ד' ו-69ז' לחוק, ועל פרשנות לשונית ותכליתית של סעיפים אלו. לתמיכה בטיעוניה הפנתה המבקשת לפסק דינו של כב' השופט ע. קמא בבר"ע (י-ם) 3110/97 עמנואל גלוברמן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ , תק-מח 97(3), 673, שם נקבע, כי שיקול דעתו של ראש ההוצאה לפועל מצוי אך בתחום של היכולת לפרוע את החוב בתקופה האמורה בסעיף 69ג'(א) לחוק. לפיכך, לשיטת המבקשת, משקבע ראש ההוצאה לפועל, כי החייב אינו יכול לפרוע את חובו בתקופה האמורה, חייב הוא להכריז על החייב מוגבל באמצעים. כמו כן, הפנתה המבקשת לפסק-הדין בע"א 2097/02 איטונג בע"מ נ' חדיד פואד , תק-על 2003(2) 1168 (להלן: "פרשת איטונג"), אשר לטענתה תומך אף הוא בפרשנות המוצעת על ידה.