החלטה בתיק ברע 552/07

1.         בקשת רשות הערעור שלפני עניינה בהחלטת בית הדין האזורי בתל-אביב מיום 28.8.2007 (השופט אילן איטח ונציגי הציבור הגב' נילי שביט ומר גדעון שכני; בשא 6477/07 סק 151/07) אשר נעתר חלקית לבקשתם של המשיבים (להלן: ההסתדרות) והתיר להם לתקן את רשימת הסעדים בבקשת הצד בסכסוך קיבוצי שהגישו כנגד המבקשת (להלן: תדיראן ספקטרלינק).

2.         רקע הדברים: בראשית חודש ינואר 2007 הגישו ההסתדרות וועד עובדי תדיראן ספקטרלינק בקשת צד לדיון בסכסוך קיבוצי שעניינה בשני אלה: [א] בקשה להכיר ב"יועצים" החיצוניים המועסקים על ידי תדיראן ספקטרלינק כעובדיה, ולהחיל עליהם את ההסכמים הקיבוציים עליהם חתומה החברה. [ב] בקשה למתן צו עשה המורה לתדיראן ספקטרלינק להיוועץ עם ההסתדרות בכל הנוגע להשפעת השינוי המבני שעוברת החברה על יחסי העבודה המאורגנים במפעל.

     בעניין אחרון זה, באו הצדדים לכלל הסכמות במסגרת דיון מוקדם שקיים בית הדין האזורי ביום 1.2.2007, כך שנותרה לדיון בהליך סוגיית העסקת ה"יועצים" מעבר למכסות הקבועות בהסכם הקיבוצי.

     בד בבד עם הגשת תשובתה לבקשת הצד, פנתה תדיראן ספקטרלינק לבית הדין האזורי בבקשה שיורה על סילוק בקשת הצד על הסף. טעמיה של הבקשה היו ההלכה הפסוקה לפיה אין מצהירים על יחסי עובד מעביד במסגרת סכסוך קיבוצי ואי צירופם של "היועצים" לבקשה.

     בהחלטה מיום 17.5.2007 קבע בית הדין האזורי, כי אמנם נתונה לבית הדין סמכות עניינית לדון בבקשת הצד במסגרת של סכסוך קיבוצי מאחר והבקשה עוסקת בטענה של הפרת הסכם קיבוצי. עם זאת, "כבר בשלב זה ניתן לקבוע שאפילו יוכחו טענות ההסתדרות לא יהיה בידנו ליתן לה את הסעד המבוקש...לאור האמור, צודקת תדיראן - ולו מן הטעם הנוגע לזכאות לסעד המבוקש, כי הבקשה הנוכחית בשים לב לסעד המבוקש דינה להמחק על הסף" . רוצה לומר, בית הדין האזורי סבר, שאף אף יוכחו הטענות בדבר הפרת ההסכם הקיבוצי, לא יהא בידו ליתן סעד של הכרה ב"יועצים" כעובדי תדיראן ספקטרלינק במסגרת של סכסוך קיבוצי. עם זאת, בית הדין האזורי לא הורה על סילוק בקשת הצד על הסף ואפשר להסתדרות להגיש בקשה לתיקון הסעדים המבוקשים במסגרת בקשת הצד (בשא 3705/07).

     ההסתדרות ביקשה לתקן את בקשת הצד כך שיתווסף לה סעד הצהרתי לפיו העסקת "היועצים" עומדת בניגוד להוראות ההסכמים הקיבוציים וסעדים נוספים שעניינם מניעת המשך העסקתם או קליטתם של היועצים.       בית הדין האזורי נעתר לבקשה והתיר להסתדרות להוסיף סעדים אלה. הסעדים שעניינם בהכרה ביועצים כעובדי תדיראן ושנכללו בבקשת הצד המקורית, נמחקו. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני.

3.         נתתי דעתי לבקשת רשות הערעור ולכלל נסיבות העניין, ואני מחליט לדחותה.

4.         כאמור, ההסתדרות ביקשה לתקן את בקשת הצד כך שיוסף לה, בין היתר, סעד הצהרתי לפיו בהעסקת ה"יועצים" ובאופן בו הם מועסקים, יש משום הפרה של ההסכמים הקיבוציים עימה. לעניין זה קבע בית הדין האזורי, כי מדובר ב"סעד טבעי", וככל שיוכח כי תדיראן ספקטרלינק אכן מפרה את ההסכמים הקיבוציים, יוכל להינתן סעד זה, במסגרת של סכסוך קיבוצי, גם ללא צירוף ה"יועצים" להליך. איני מוצא בקביעה זו טעות המצדיקה שמיעת ערעור על החלטת ביניים.

     לבד מזו, התיר בית הדין האזורי הוספת סעדים בעניין הפסקת העסקתם או קליטתם של יועצים נוספים, אולם החלטתו בעניין זה אינה משום "סוף פסוק" באשר לטענותיה של תדיראן ספקטרלינק. בית הדין האזורי הותיר את שאלת הזכאות למתן סעד אופרטיבי בעניין הפסקת העסקת היועצים,   

     כמו גם את שאלת אי צירופם של היועצים, לדיון במועד מאוחר, לאחר שתוכרע שאלת הפרת ההסכם הקיבוצי. ניכר, כי בית הדין האזורי ער ל"בעייתיות" העלולה להתעורר נוכח הסעדים האופרטיביים המבוקשים, שעה שהיועצים לא צורפו להליך. חזקה על בית הדין האזורי שינחה עצמו בהלכותיו של בית דין זה, ובין היתר, בפסיקתנו בעסק (ארצי) 29/06 ההסתדרות הרפואית בישראל - מדינת ישראל ואח', ניתן ביום 25.2.2006). ככל שבית הדין האזורי ימצא, כי העסקת היועצים אכן עומדת בניגוד להסכמים הקיבוציים, למכסות הקבועות בהם או לתקופות ההעסקה הקבועות בהם, יהא בידו ליתן הוראות בעניין המשך ההליך במסגרת הדיונית המתאימה, באופן שיאפשר לכלל הצדדים העלולים להיפגע מתוצאת הדיון להשמיע דברם בפני בית הדין.

     במצב דברים זה, אין מקום לעכב את המשך הדיון בפני בית הדין האזורי על ידי שמיעת ערעור על החלטת ביניים.

5.         לאור האמור, הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה בהעדר הצדדים היום כ"ז אלול, תשס"ז (10.9.2007) ותשלח לצדדים.

                                                סטיב אדלר

                                                               נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: