החלטה בתיק ברע 544/06

1.         המשיבים 1-3 הינם בעלי דירות [ונציגותם] בפרוייקט הידוע כ"סי אנד סאן" על שפת הים בצפון תל אביב.

            באותו הפרוייקט כ-250 דירות וכן שטח מסחרי [מספר חנויות, מסעדה ובית קפה].

המבקשת הינה השוכרת [מהמשיבה 4] של חלל גדול באיזור המסחרי של הפרוייקט ובנתה בו כל הנדרש להפעלתו כאולם אירועים ושמחות.

עוד ב-28.9.05 פנו המשיבים לבימ"ש השלום בת"א בבקשה לצו מניעה זמני, שיאסור על המבקשת ביצוע עבודות בניה או התאמה כלשהן של המושכר למטרת אולם אירועים או להפעיל בשטח הנ"ל עסק שיעודו אולם שמחות, שכן לטענת המשיבים שימוש שכזה מנוגד להיתרי הבניה וליעודי השימוש המותרים.

ביום 29.9.05 ניתן ע"י בימ"ש השלום בת"א [כב' השופט מ. יפרח] במעמד המשיבים בלבד, צו מניעה זמני "כמבוקש בסעיף ב' למבוא לבקשה" - דהיינו צו זמני:

"המורה למשיבות [המבקשת דנן והמשיבה 4 - י.א.] או מי מהן להימנע מלהפעיל במקרקעין עסק שייעודו אולם שמחות ואירועים - כל עוד אין בידן היתר בניה כדין מרשויות הבניה המוסמכות המתיר הקמת והפעלת אולם שמחות בפרוייקט"

הדיון במעמד הצדדים נקבע ליום 6.10.05, לאחר מספר דיונים בבימ"ש השלום בת"א, הורה נשיא ביהמ"ש העליון [לבקשת חלק מבעלי הדין] על העברת המשך הדיון למחוז הדרום.

נשמעו חקירותיהם של מצהירי הצדדים, הוגשו סיכומי המבקשת, ולעת הזו כל שנותר להשלמת הדיון בבקשת הצו הזמני הינו הגשת סיכומי המשיבים [שבפני] ביום 5.3.06 - שלאחר הגשתם תינתן החלטת בימ"ש קמא בבקשתם המקורית של המשיבים לצו המניעה הזמני.

            נכון לעת הזו, עומד בתוקפו הצו הארעי שניתן כאמור עוד ביום 29.9.05.

2.         ביום 23.1.06, בעוד ההליכים בבימ"ש קמא בעיצומם, ניתן למבקשת "היתר זמני לפי חוק רישוי עסקים תשכ"ח-1968" להפעלת "אולם אירועים [שמחות]" בשטח הנדון.

            קדמו לאותו היתר זמני מכתבים והודעות של המחלקה המשפטית בעירית ת"א, לפיהן לא ניתן להתיר הפעלת אולם אירועים במקום, מבלי שייעוד ושימוש זה יותרו בדרך של הליך להתרת שימוש חורג עפ"י חוק התכנון והבניה.

ביום 2.2.06 פנו המשיבים לבימ"ש קמא ב "בקשת הבהרה דחופה במעמד צד אחד", ובה ביקשו את ביהמ"ש "ליתן הבהרה לצו המניעה הארעי שהוצא על ידו במסגרת התיק דנן [ב-29.9.05 - י.א. ] ולהורות למשיבות כי חל עליהן איסור מוחלט להפעיל את אולם האירועים/שמחות כל עוד הצו עומד על כנו וכל עוד לא ניתנה החלטתו של ביהמ"ש הנכבד בבקשה לצו המניעה המונחת לפניו".

בו ביום - 2.2.06 - נעתר בימ"ש קמא [כב' השופטת מ. וולפסון] לבקשה והורה כי "עד להחלטה אחרת והמצאת החלטה של הועדה המקומית לתכנון ובניה תל-אביב המתיר הפעלת אולם שמחות במקום המיועד לאולם אירועים והתרת שימוש חורג ב"קולנוע", כאולם שמחות, מובהר כי הצו הארעי חל גם במקום שבו עירית תל אביב-יפו נתנה היתר זמני לפי חוק רישוי עסקים".

ההחלטה הנ"ל ניתנה במעמד המשיבים בלבד.

הדיון במעמד הצדדים התקיים ביום 9.2.06, ובמהלכו נדונה גם בקשת המבקשת לעכב ביצוע החלטת 2.2.06.

בסיום החלטת בימ"ש קמא [כב' השופטת מ. וולפסון] מיום 10.2.06 נקבע:

"סוף דבר, הבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה מיום 2.2.06 נדחית.

למען הסר ספק - הפעלת האירועים אינה מותרת לאור האיסור בצו הארעי [מיום 29.9.05 - י.א.] - כל עוד המצב התכנוני לא ישתנה".

3.         בבקשה זו שבפני [בר"ע 544/06] עותרת המבקשת לקבלת רשות לערער כנגד החלטות בימ"ש קמא מהתאריכים 2.2.06 ו-10.2.06 וכן מבקשת היא לעכב ביצוע אותן ההחלטות עד למתן ההחלטה בבקשת רשות הערעור.