החלטה בתיק ברע 458/07

בית הדין הארצי לעבודה

מוסטפא ותד                                                                          המבקש

1. עיריית באקה אל גרבייה - ג'ת

2. מדינת ישראל - משרד הפנים                                         המשיבים

בפני הנשיא סטיב אדלר

ה ח ל ט ה

1.      לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופטת מיכל פריימן, בשא 2310/07 בתיק עיקרי עב 1445/07) מיום 25.6.2007 בה נדחתה עתירת המבקש למתן צו מניעה זמני אשר ימנע את מינויו של אדם אחר מאשר המבקש לתפקיד מנהל יחידת החינוך במשיבה 1, וכן יורה על הקפאת הליכי המכרז לאיוש תפקיד זה.

2.   ואלה מקצת מן העובדות לכאורה, ואף אלו בתמצית, כפי שעולה מהחומר שהונח בפני.

המבקש (להלן: העובד) הועסק במועצה המקומית ג'ת החל משנת 1989 בתפקיד מנהל יחידת החינוך. המשיבה 1 (להלן: העירייה) הינה רשות מקומית מאוחדת שהוקמה מכוח חוק התכנית להבראת כלכלת ישראל (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנות הכספים 2003 ו-2004 (מס' 2), התשס"ג-2003. בעקבות האיחוד בין הרשויות, נערך מכרז פנימי לצורך איוש משרת מנהל יחידת החינוך בעירייה. העובד, אשר הגיש מועמדות למכרז, נפסל בטענה שאינו עומד בתנאי הסף של המכרז. משכך עתר לבית הדין לעבודה, אשר הוציא מלפניו צו מניעה זמני כנגד איוש המשרה עד למתן הכרעה בתיק העיקרי. בפסק הדין שניתן בהליך העיקרי, נקבע, בין היתר, כי המכרז שפורסם היה כדין, ואולם עקב תום תקופת המעבר אשר נקבעה בתקנות, ומשלא אוישו המשרות, יש לפרסם מכרז חדש.

מכרז חדש פורסם, והעובד, אשר הגיש מועמדותו אליו, זומן להופיע בפני ועדת בוחנים ביום 12.4.2007 (להלן: הועדה). בועדה נכחו ארבעה מתוך חמישה מחבריה. בפתח דבריו, התייחס העובד לעניין עמידתו בתנאי הסף, ובהמשך לשאלת התאמתו לתפקיד. הועדה החליטה שלא לפסול את העובד בשל אי עמידה בתנאי סף, אך קבעה כי אף אחד מבין 6 המועמדים שהופיעו בפניה, לרבות העובד, אינו מתאים לתפקיד. שלושה מן המועמדים נפסלו בשל אי עמידתם בתנאי הסף, ושלושה אחרים בשל אי התאמה מספקת לתפקיד. משכך, החליטה הועדה לדרג את שלושת המועמדים שלא נפסלו בשל אי עמידה בתנאי הסף לפי מידת התאמתם, ולצאת למכרז חיצוני אליו הם יוגשו באופן אוטומטי. יצוין, כי העובד דורג כשלישי ברשימה, על דעת כל 4 חברי הועדה שנכחו בדיון.

בעקבות החלטת הועדה, עתר העובד לבית דין האזורי לעבודה, בבקשה למתן צו מניעה זמני, אשר נדחתה כאמור בסעיף 1 לעיל.

3.   בהחלטתו, קבע בית הדין האזורי כי לא נמצאו, בשלב הלכאורי בו נמצא הדיון, פגמים פרוצדורליים שיש בהם כדי להביא לפסלות החלטת הועדה, ולא הוכח כי החלטת הועדה התקבלה משיקולים זרים.

4.   במסגרת בקשת רשות הערעור, טוען המבקש כי בהתנהלות הועדה נפלו פגמים היורדים לשורשו של עניין. לטענתו, הזמן הקצר שהוקדש לראיון איתו, העובדה שנכחו רק 4 נציגים מתוך חברי הועדה, המועד בו הוחלט על יציאה למכרז חיצוני ועוד מעידים על פגמים היורדים לשורשו של עניין, לרבות קבלת ההחלטה משיקולים זרים.

5.   לאחר שעיינתי בכלל החומר שהובא בפני במסגרת בקשת רשות הערעור, על נספחיה, אני מחליט לדחותה. זאת, אף מבלי להידרש לתשובת המשיבה.

      הלכה פסוקה היא כי ערכאת הערעור ממעטת להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בעניין מתן סעדים זמניים. החלטה אם ליתן סעד זמני נתונה ככלל לשיקול דעתה של הערכאה הדנה בהליך, וערכאת הערעור לא תתערב בשיקול דעתו של בית הדין האזורי בבקשה למתן או אי מתן סעד זמני, אלא אם כן הפעיל בית הדין את שיקול דעתו שלא כהלכה (דב"ע שן/14-41 ועד עובדי קבוצת הקשר של תדיראן בע"מ ואח' - תדיראן בע"מ, פד"ע כב 92; דב"ע נה/247-3 המרכז הרפואי שערי צדק - ד"ר אורלי פרט, פד"ע כט 244).

      במקרה דנא, לא מצאתי בנימוקיו של העובד כפי שהובאו בפני, כי יש בהם על מנת להצדיק חריגה מן הכלל. החלטתו של בית הדין האזורי ניתנה על סמך מסכת הראיות שנפרשה בפניו, בשלב הלכאורי בו נמצא הדיון, נומקה כדבעי ועל פניו עומדת היא בקנה אחד עם ההלכות שיצאו מלפני בית דין זה בעניין מתן סעדים זמניים.

      ועוד. נחה דעתי, כי ככל שבית דין קמא יסבור, לאחר שמיעת ההליך העיקרי, כי הדין עם העובד, ניתן יהיה ליתן סעד אשר ירפא את הפגמים אשר נטענו על ידי המשיב בטענותיו.

6.   בטרם אחתום דבריי, יוטעם, כי ביום 12.7.2007 הוגשה בקשה במעמד צד אחד לעיכוב ביצוע החלטת בית דין קמא מושא בקשת רשות ערעור דנא. משנדחתה בקשת רשות הערעור, מתייתר הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע.

7.   סוף דבר - הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.