החלטה בתיק ברע 360/06

1.         בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ בקריות, כבוד הרשם מ. קבאני מיום 23.3.06 בתיק הוצל"פ 3-00-03343-13.

2.         המשיבה מס' 1 נקטה הליכי מימוש משכון בלשכת ההוצל"פ,  במסגרתם מונתה המשיבה מס' 2 כונסת נכסים על דירת המבקש ברחוב רון 3, חדרה, הידועה כחלקה 119 בגוש 10035 (להלן "הדירה").

3.         המשיבה מס' 2 פרסמה הודעת מכירה ולאחר קבלת הצעות פנתה לראש ההוצל"פ בבקשה לאישור המכירה.

4.         המבקש ביקש לעכב את מכירת הדירה וטען כי הוא מבקש לפדות את הדירה במחיר המירבי שהוצע למשיבה מס' 2.

5.         בהחלטה מיום 9.1.06 קבע ראש ההוצל"פ כי רק צד ג' שהינו קרוב משפחה של המבקש רשאי לפדות את הנכס במקומו ואם אדם זר מציע הצעה, יש צורך בהתמחרות. בתאריך 22.1.06 אישר ראש ההוצל"פ את המכירה.

6.         המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה (בר"ע 197/06) ובהחלטה מיום 21.3.06 דחה כבוד השופט י. כהן את הבקשה בקובעו, בין היתר, כי אם הצד השלישי היה מעוניין ברכישת הדירה, היה עליו להגיש הצעה מתאימה.

7.         בעקבות ההחלטה פנה המבקש פעם נוספת אל ראש ההוצל"פ וביקש לפדות את הדירה באמצעות אחותו.

8.         בהחלטה מיום 23.3.06 נדחתה בקשת המבקש, כאשר ראש ההוצל"פ קובע בהחלטתו כי המכירה כבר אושרה.

9.         החלטה זו היא נשוא הבקשה שבפני, כאשר לטענת המערער הוא זכאי על פי החוק לפדות את הדירה ופדיון באמצעות אחותו, כמוהו כפדיון על ידו.

10.        המשיבה טענה בתגובתה כי אין מקום לאפשר פדיון הנכס, אשר יכול ויהיה בו משום העדפת נושים.

11.        בדיון בבקשה הופיע גם עו"ד מרכוס, המייצג את רוכש הדירה וטען לנזקים שיגרמו לרוכש במידה ובקשת המבקש תתקבל.

12.        בנסיבות, איני סבורה כי יש מקום לבקשה. כל ההליכים למכירת הדירה, על פי חוק ההוצל"פ כבר מוצו, המכירה כבר אושרה ובקשותיו השונות של המבקש, לאחר אישור המכירה - אכן יש בהן כדי להעיד על חוסר תום לב, כטענת ב"כ רוכש הדירה. על איזון האינטרסים בבקשה לביטול מכר עמד כבוד השופט א. גרוניס ברע"א 4891/04 - שמואל וינקלר נ' בנק הפועלים בע"מ ואח' . תק-על 2004(3), 734 ,עמ' 736:

"בבוא בית המשפט להכריע בבקשת חייב לבטל עסקת מכר אשר כבר אושרה, עליו לשוות לנגד עיניו את כל בעלי האינטרסים הנוגעים בדבר. במקרים מעין אלה, אין המדובר אך בעניינו של חייב ספציפי זה או אחר אשר רצונו הוא כי חובותיו ייפרעו במידה המירבית האפשרית. על בית המשפט להקפיד כי לא יקופח עניינם של נושי החייב. האינטרס של נושי החייב עולה במידת מה בקנה אחד עם עניין החייב; טובתם, כמו גם טובת החייב, משמעה מכירת נכסי החייב במחיר מירבי, כך שיגדל הסך הכולל המתחלק בין הנושים, ובהתאמה יגדל הסכום שיקבל כל נושה. כמו כן קיים אינטרס רחב יותר, של חייבים בכלל ושל נושיהם של חייבים, כי מציעים רבים יבקשו להשתתף במכירת נכסי חייבים בהוצאה לפועל, בפשיטת רגל ובהליכים דומים. כך תגדל התחרות, ועמה האפשרות לכריתת עסקאות מכר במחירים גבוהים. כתוצאה, ישתפרו סיכויי החייבים לעמוד בתשלום חובותיהם, אף אם לא במלואם. אף הנושים יפיקו תועלת רבה יותר. בנוסף, יש להתחשב באינטרס של אלה המשתתפים בהליכי מכר של נכס בהוצאה לפועל או בפשיטת רגל וכד'. אם יהא המציע הזוכה חשוף לאפשרות שזכייתו תבוטל מפאת טענות שונות הנוגעות למכר, אשר יוכל החייב להעלות חדשות לבקרים, יירתעו מציעים פוטנציאליים מלקחת חלק בהליכי מכר כאלה ולסכן את כספם (ראו למשל, ע"א 555/71 אמסטרדמר נ' מוסקוביץ, פ"ד כו(1) 793). לכך עשויה להיות השפעה מזיקה וארוכת טווח על הליכי מכירה מעין אלה (ראו, ע"א 509/00 לוי נ' עו"ד ברכה, נאמן בפשיטת רגל לנכסי יצחק בילו, פ"ד נה(4) 410, 428. הדברים אמנם נאמרו לעניין הליכי כינוס נכסים, אך יפים הם גם לענייננו). כך למשל, אם רק מספר מצומצם של מציעים יהינו לסכן את כספם בדרך זו של רכישת נכסים הנמכרים בהליכי מימוש, לא ניתן יהא למכור הנכסים בתמורה מקסימלית, כפי שיכולה היה להתקבל במסגרת מכירה פומבית או התמחרות רבת מתחרים. הדבר יסב נזק הן לציבור החייבים בכללו והן לנושי החייבים".

והדברים יפים גם בענייננו.

13.        אשר על כן - אני דוחה את הבקשה.

14.        המבקש ישלם למשיבים שכ"ט עו"ד בסך 3,000 ש"ח ומע"מ.

15.        המזכירות תעביר לב"כ המשיבים את פקדון המבקש, על חשבון שכר הטירחה שנפסק ותמציא העתק ההחלטה אל ב"כ הצדדים.

ניתנה היום ט"ו בסיון, תשס"ו (11 ביוני 2006) בהעדר הצדדים.