החלטה בתיק ברע 3435/08

1.         בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל בחיפה (כבוד הרשמת יפעת מישורי), מיום 10.7.08, בה דחתה כבוד ראש ההוצאה לפועל את טענות המבקש - החייב בתיק הוצאה לפועל מס' 0223118063 (להלן: " תיק ההוצל"פ"), בדבר טעות בזיהוי הנכס, אשר מימוש משכון עליו התבקש בתיק ההוצל"פ.

2.         טענות רבות הועלו בבקשת המבקשים בפני ראש ההוצאה לפועל, אולם השאלה היחידה בה החליטה כבוד ראש ההוצאה לפועל, הינה שאלת זיהוי הנכס, לאחר שקבעה, כי ביתר הטענות אין היא מוסמכת לדון. למרות פירוט שאר הטענות בבקשה דנן, אין המבקשים אינם משיגים אלא על ההחלטה בענין זיהוי הנכס.

למרות זאת נטענו בבקשתם טענות רבות שלא לענין זיהוי הנכס, טענות אין מקום שאתייחס אליהן, הן לאור שך שהן לא נדונו בהחלטה והן לאור הצהרת המבקשים עצמם, לפיה הבקשה מתמקדת בהחלטה המתייחסת לזיהוי הנכס.

3.         עסקינן בדירת מגורים, אשר מושכנה על פי שטר מישכון, בו הוגדרה כך:

" נכס הידוע  כמגרש מס' 120 בשטח של כ- 406 ממ"ר בערך לפי תכנית מפורטת מס' ג/4574 ב-עכו, הידוע כחלק מחלקה 20 בגוש 18051 לפי חוזה חכירה מיום 3.10.94 עם מינהל מקרקעי ישראל תיק מס' 30171861א'".

הדירה הוגדרה באישור רשם המשכונות, על רישום משכון, כ:

" זכויות במקרקעין" - " בגוש 18051" " תת חלקה 20" " מגרש 120"  הנמצא " ביישוב עכו" - " כל הזכויות החוזיות בנכס הידוע לפי תכנית מפורטת מס' ג/4574 לפי חוזה חכירה מיום 3.10.94 עם מינהל מקרקעי ישראל תיק מס' 30171861 א, כמפורט בהודעה". לא נרשם מספר החלקה.

כתובת הדירה נרשמה באישור, בדף בו נרשמו פרטי הנושה והחייבים, כ:

" גולומב  5 א'".

4.         אמנם, באישור הזכויות ממינהל מקרקעין ישראל (להלן: " המינהל"), על שם המבקשים, נכתב, שהנכס בתיק המינהל שמספרו כנ"ל, נמצא בגוש 18051, " חלקה 44", אולם נרשם שמדובר במגרש מס' 120, כתובת הדירה נרשמה כ: " גולומב 5א עכו" וכן נכתב, כי רשומה על הנכס משכנתא ראשונה לזכות המשיב. לא נרשם מספר תת החלקה.

5.         בבקשה למימוש המשכון נכתבו הפרטים הנ"ל, אולם נכתב כי מדובר " בחלק מחלקה 20" וצורף אליה האישור הנ"ל על רישום המשכון.

6.         המבקשים טוענים, כי לאור ההבדלים ברישומים וכן לאור כך שבצו הפינוי נכתב שהדירה נמצאת ברח' גולומב 5 בעוד שהיא נמצאת ברח' גולומב 5א', כי באישור המשכון לא רשום מספר החלקה אלא רק מספר תת החלקה ולאור כך שמספר תת חלקה הרשום בתיק ההוצל"פ, וכן בחוו"ד השמאי מטעם הכונס הינו  44 ולא 20, אין זיהוי וודאי של הנכס ולא ניתן למכרו בתיק ההוצל"פ, או לבצע את צו הפינוי.

המבקשים סומכים טיעוניהם על רע"א 1096/97 - עטיה אבו ג'ובה ואח' נ' פימן בע"מ ו-4 אח' . פ"ד נג(1), 481 וטוענים להלכה, לפיה: " אם נרשם משכון נושא פרטים שגויים ואינו מאפשר איתורו, אזי ייראה הדבר כאילו לא נרשם משכון כלל".

7.         עוד טוענים הם, כי תפקידו של ראש ההוצאה לפועל הינו תפקיד טכני ואין הוא רשאי להורות על מימוש משכון כאשר קיימת טעות במספר הגוש או במספר החלקה, או כשר פרטי המשכון אינם מדוייקים ואין ראש ההוצאה לפועל רשאי להפעיל שיקול דעת.

8.         לאחר שעיינתי בבקשה, במסמכים שצורפו אלה ובהחלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל החלטתי, על פי סמכותי מכח תקנה 119(ז) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979, לדחות הבקשה, ללא צורף במתן תשובה.

9.         כבוד ראש ההוצאה לפועל קבעה, כי על החייבים מוטל הנטל להוכיח טעות בזיהוי הנכס וכי הם לא הרימו נטל זה. בהחלטתה הסתמכה כבוד ראש ההוצאה לפועל, על זיהוי הנכס במסמכי המשכון, על דברי המבקש בבקשה לצו חיוב תשלומים אשר הגיש החייב, בתיק הוצל"פ אחר, שם טען, שהזוכה (המשיב דכאן) " מנהל במקביל תביעה כנגדי לפינוי הנכס שברשותי" וכן על חקירת המבקשים בפניה, אשר לא השתמע ממנה שהם מתכחשים להליכי מימוש הדירה ואף לא לכך שלא קיים נכס אחר.

10.        בדין נקבע כך.

לא כל טעות ברישום פרט מפרטי המשכון מביאה, מניה וביה, לבטלותו. יש לבחון את טיב הטעות והאם יש בה כדי למנוע זיהוי ברור של הנכס הממושכן.

בה"פ (תל-אביב-יפו) 340/03 - שאול בנטורה ואח' נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ ואח' . תק-מח 2007(1), 7045, נדון מקרה בו נפלה טעות ברישום מספר הגוש ולמרות זאת אישר ביהמ"ש את תקפו של במשכון בקבעו: