החלטה בתיק ברע 2280/05

לאחר שעיינתי בבקשה ונספחיה החלטתי כי אין היא מצריכה תגובה.

הבקשה מופנית כנגד החלטתה של כב' השופטת י' אחימן מיום 7.7.05, לפיה נדחתה בקשה לאפשר למבקשים לחזור בהם מהסכמות דיוניות ולקיים דיון שיכלול שמיעת הוכחות במקום סיכומים (ת.א. 106681/01).

התביעה והתביעה שכנגד הוגשו בשנת 2001 על פי העובדות, כפי שפורטו בבקשה, עילת התביעה נעוצה בשינויים שהוכנסו בדירות בבית משותף אשר לטענת כל אחד מהצדדים גרמו לירידת ערך לדירות אחרות בבנין.

במהלך הדיונים המקדמיים מונה מומחה מטעם בית המשפט אשר הכין חוות דעת.

בדיון שהתקיים בתאריך 19.5.05 הודיעו באי כוח הצדדים לבית המשפט כי ערכו ביקור במקום והכינו לנוחות בית המשפט רישום מוסכם ביחס למצבו הפיזי של המבנה. בהמשך הפרוטוקול פורטו ממצאיהם ביחס לרכוש המשותף והדירות השונות.

לאחר פירוט ההסכמות המתייחסות לחלק מן הדירות, הודיעו ב"כ הצדדים כי הם מסכימים שהתיק יוכרע על בסיס החומר שהוגש לבית המשפט, הנתונים שהוצגו בדיון וטיעוני הצדדים אשר במידת הצורך יצורפו אליהם מסמכים.

בישיבה שהתקיימה בתאריך 7.7.05 אמורים היו ב"כ הצדדים לסכם טיעוניהם על פי ההסכמה דלעיל, אלא שלמרבה הצער ב"כ המבקש התיצב לדיון כשפניו ל"מלחמה". ופרוטוקול הדיון משקף עימותים חוזרים ונשנים עם בית המשפט והצד שכנגד, כשלמערכה מצטרף מבקש מס' 2 אשר ניסה לשנות את החלטות בית המשפט בצעקות רמות.

לא מצאתי בפרוטוקול שצורף לבקשה כל החלטה המונעת מעו"ד לאואר לסכם טענותיו או להגיש מסמכים. לעומת זאת כבר בתחילת הדיון החל מבקש 2 להתפרע באולם בית המשפט תוך שהוא משמיע קריאות לעבר השופטת.

כמו כן נטענו כלפי השופטת טענות מהן משתמע כי הפרוטוקול שנרשם על ידה אינו משקף את שנאמר ועוד טענות מטענות שונות.

הרושם המצטבר של העימותים, שנראה כי היו יזומים על ידי ב"כ המבקשת, מעלה את החשש שנעשה ניסיון לחזור מההסכמה הדיונית שפרטיה הובאו על ידי לעיל.

מקובלת עלי ההשקפה לפיה הפרוצדורה אינה חזות הכל ובהחלט יתכן מצב בו צד יבקש לחזור בו מהסכמה דיונית שהתקבלה מחמת טעות או מכל טעם סביר אחר.

אלא שבענייננו נעשה נסיון לכפות על בית המשפט החלטה לביטולן של הסכמות דיוניות מבלי שהוצגו נימוקים ענייניים למעט חיכוך יזום כמפורט לעיל.

אילו הגיש ב"כ המבקשים בקשה מנומקת לחזרה מההסכמות הדיוניות תוך פירוט העובדות או הנושאים הטעונים ליבון נוסף על ידי שמיעת ראיות, יתכן והיה מקום לשקול את הבקשה ובנסיבות מסויימות להענות לה, כפי שציינה כב' השופטת בהחלטתה, אלא שבדיון הטעון שפרטיו מצאו ביטויים בפרוטוקול לא נטענה כל טענה עניינית המצדיקה את החזרה מההסכמות.

לנוכח האווירה העכורה שנוצרה ובשל העובדה ששעות דיון בוזבזו על התנצחויות וויכוחי סרק, הורתה כב' השופטת על השלמת הסיכומים בכתב.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות לערער.

לא מצאתי בבקשה נימוק ענייני על שום מה מבקשים לחזור מההסכמה והטענות המתייחסות לחשש מזעמו הבלתי מוסבר של בית המשפט אינן מתיישבות עם הפרוטוקול שהוגש לי, שתחילתו בקשה מטעם המבקשים להגשתן של חוברות הכוללות ראיות שאינן כלולות בחומר הראיות. לבקשה זו מוסיף ב"כ המבקשים:

"מסמכים אלה היו אמורים להיות מוגשים בחקירות הנגדיות של התובעים ואם בית המשפט אינו מקבל את הדברים אני מבקש לקיים חקירות."

לאחר שב"כ המשיבים הסכים להצגת החוברת ובית המשפט קבע כי הדיון ייוחד לסיכומים כפי שהוחלט וגם איפשר הגשת החוברת, מבקש ב"כ המבקשת להקליט הדיון. משנדחתה בקשתו התפרץ נתבע 2 וקרא לעבר בית המשפט "לא מסכים להחלטה בחדרי חדרים..."

עינינו הרואות כי לא אירע דבר במהלך הדיון שיצריך חזרה מהסכמה דיונית, כשם שלא נתנה כל החלטה המונעת הגשת מסמכים על פי ההסכמה.