החלטה בתיק ברע 211/06

1.       בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בחיפה ( כב' הרשם מר ד' מאזן) מתאריך 25.1.06 בתיק הוצל"פ [חיפה]  9- 05-03649 - 02.

2.       המבקש חייב לילדיו חוב מזונות, ובגין חוב זה נוקטת המשיבה, היא גרושתו של המבקש,  בהליכי הוצאה לפועל. במסגרת הליכים אלה הוטלו עיקולים שונים על זכויותיו השונות של המבקש, ובכלל זה הוטל עיקול על קצבת נכות כללית שהמבקש זכאי לקבל מהמוסד לביטוח לאומי.

3.       בבקשה שהגיש המבקש ללשכת ההוצאה לפועל, עתר המבקש לכך שיבוטל העיקול שהוטל על קצבת הנכות. לטענת המבקש, עיקול כספי קצבת הנכות מונע ממנו רכישת תרופות חשובות שהמבקש זקוק  להן בשל מצבו הרפואי, שכן הוא סובל ממחלת לב קשה.

4.       בהחלטתו מתאריך 26.12.05 הורה ראש ההוצאה לפועל למבקש, ליתן פירוט בדבר הכנסות אישתו (הנוכחית) וכן הורה למבקש להמציא אישור לגבי עלות התרופות הנטענות, והאם הן נכללות בסל הבריאות, לפי חוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ"ד - 1994. ראש ההוצאה לפועל קבע, כי לכשיומצאו לו הפרטים המבוקשים, ישוב לשקול את בקשת המבקש.

5.       בעקבות החלטת ראש ההוצאה לפועל, הגיש המבקש לראש ההוצאה לפועל רשימה בכתב יד, שכותרתה "הצעות מחיר לתרופות הבאות", שנערכה על ידי "בית מרקחת שופרסל". על פי הרשימה, סכום התרופות שברשימה מגיע כדי הסך 1,678.30 ש"ח. צוין ברשימה כי קופת החולים שהמבקש נמנה על חבריה, משתתפת בסכום הרכישה בסך 230.11 ש"ח.

6.       לאחר שרשימת התרופות הוגשה לראש ההוצאה לפועל, קבע ראש ההוצאה לפועל, בהחלטתו מתאריך 25.1.06, כי המבקש לא פרט הכנסתה של בת זוגו הנוכחית, ועוד הוסיף וקבע, כי "התרופות שמנה המבקש כלולות בסך הבריאות, ונראה שיתר התרופות אינן תרופות מצילות חיים כגון תרופת ... שרוכש החייב בסך 511 ש"ח".

          על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני.

7.       בבקשתו, כמו גם בטיעונו במהלך הדיון, חזר המבקש וטען כי הוא זקוק לתרופות שברשימה שהגיש, והוסיף, כי אם לא יבוטל העיקול על קצבת הנכות לא יוכל לרכוש את התרופות. למבקש היו טענות נוספות על גובה סכום המזונות בו חויב, ובכלל זה מזונות לשני ילדים בגירים, בני 20 ו- 18.

8.       לעומת טענות המבקש טען ב"כ המשיבה, כי אין מקום ליתן למבקש רשות לערער, שכן הנתונים המוצגים על ידו אינם ממלאים, והמבקש מסתיר את העובדה, כי הוא עובד כתקליטן לצד אשתו הנוכחית, ויש בידו הממון הדרוש כדי רכישת התרופות להן הוא נזקק.

9.       לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הנני מחליט לדחות את הבקשה, ולהלן אביא את טעמי.

          בקשת המבקש לוקה במספר עניינים מהותיים, וליקויים אלה אינם מאפשרים לבחון את טענותיו כראוי, וזאת אף בהתעלם מכך שלא קיים את הוראת ראש ההוצאה לפועל, ולא מסר פרטים על הכנסותיה של אשתו, ואלה הליקויים:

(א)     לא ברור איזה מהתרופות שברשימה דרושות למבקש לצורך ריפוי ממחלתו או לצורך הקלת מכאוביו, ואין פלא שכב' ראש ההוצאה לפועל ציין שמה של תרופה מסוימת שספק אם היא דרושה לו. אציין, כי זכור לי, שלפני שנים ספורות, כאשר תרופה זו יצאה לשוק, היו מספר פרסומי אזהרה בעתונות היומית כי על חולי לב להזהר בנטילתה, כיוון שהיא גורמת לתופעת לוואי העלולה להזיק להם. לא ברור אפוא מדוע תרופה זו מצאה את מקומה ברשימה, והיה מקום שבעל סמכות רפואית, כמו למשל רופאו האישי של המבקש, יבהיר מהן התרופות שהעורר באמת חייב בנטילתן.

(ב)      מתוך רשימת התרופות שהמבקש הגיש, לא ברור איזה מהן מצויות בסל התרופות, ואותן יכול המבקש לקבל חנם אין כסף או כנגד תשלום סמלי שעליו לשלם. היה ראוי, שבעל סמכות הרפואית מטעמו של המבקש יבהיר את הדברים. באותה מידה יש להבהיר, האם באמת תרופה שהמבקש זקוק לה, אינה מצויה בסל הבריאות ואין לה תחליפים אחרים שקופת החולים מספקת אותן לחוליה.

(ג)      רשימת התרופות מציינת את המחיר בו נמכרות תרופות אלה בבית המרקחת אליו פנה המבקש כדי לקבל את הצעת המחיר שהגיש, אך אם חלקן מופיע בסל הבריאות, לא ברור מדוע עליו לשלם עבורן וכמה, ואם אינן בסל הבריאות, לא ברור מה הוא סכום ההשתתפות בו נושאת קופת החולים בה המבקש חבר.

(ד)      המבקש לא מסר פרטים מלאים על הכנסותיו, ולמעשה כל שאמר בבקשתו הוא, שהוא עובד במינהל מקרקעי ישראל במשרה חלקית, וכל משכורותו עוקלה. בהקשר זה אציין, כי הונחו לפני תמונות המציגות את המבקש כשהוא עובד כתקליטן לצד אישתו, ומתבקש היה כי ימציא פירוט על הכנסותיו מעיסוקו זה, וכיוון שמדובר בעסק עצמאי, מתבקש היה שיוגש דו"ח רווח והפסד, או לפחות דו"ח, מאומת על ידי רואה חשבון, בנוגע למשכורת שאשת המבקש משלמת למבקש.

(ה)     ראוי להזכיר, כי בהחלטת בית הדין הרבני, שניתנה בבקשת המבקש להקטין את סכום המזונות, ציין בית הדין הרבני כי המבקש לא נתן פרטים מלאים על הכנסותיו, וראוי שהמבקש יקח הערה זו לתשומת ליבו, ואם עומד הוא על בקשתו, יראה להגיש בקשה מפורטת ואמינה לראש ההוצאה לפועל, כדי שניתן יהיה להבין מצבו של העורר לאשורו ולשקול בקשתו כראוי.

10.     אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א)     הנני דוחה את הבקשה.

(ב)      הנני מחייב את המבקש לשלם למשיבה שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.