החלטה בתיק ברע 2041/05

התביעה שבגדרה הוגשה בקשת הרשות לערער עניינה תקינותה או אי תקינותה של מערכת תוכנה שסיפקה מבקשת 1 למשיבה, על פי הזמנתה (ת.א. 7229/01 של בימ"ש השלום בת"א).

הדיון שבפני מהווה המשך למה שהוגדר על ידי כב' השופט שאול מנהיים כ" פרשה עגומה שראשיתה בניסיון של בית המשפט והצדדים ליעל את בירורן של חלק מהשאלות הטעונות הכרעה".

בשל מורכבות הנושא והמומחיות הדרושה לבירור המחלוקות העובדתיות, ניסו ב"כ הצדדים להגיע להסכמה דיונית מפורטת - למרבה הצער מפורטת מידי - אשר במסגרתה ניסו לשמור על זכויות שני הצדדים בו זמנית.

על פי ההסכמה הדיונית מונתה הגב' אורנה מינץ-דב, אשר התבקשה להכריע בדבר תקינות התוכנה.

בחודש ינואר 2004 עתרה התובעת (המשיבה בהליך שבפני) להעברת המומחית מתפקידה. הדיון בבקשה כלל תגובות הדדיות וחקירת מצהירים.

בהחלטתו מיום 18.04.05 קיבל כב' השופט מנהיים את בקשת המשיבה, מאחר שלהשקפתו כתב המינוי אינו מאפשר קיום פגישות או שיחות של המומחית עם אחד הצדדים בלבד, בעיקר כאשר השיחות מתקיימות ללא ידיעת הצד שכנגד.

מאחר שהמומחית אישרה את העובדה שקיימה מספר שיחות טלפון עם המבקשת או מי מטעמה, החליט בית המשפט, כאמור, לבטל את מינויה.

בהחלטה נוספת, שניתנה באותו מועד, ובהמשך להחלטה הראשונה נקבע, כי לנוכח מה שהשופט כינה, ובצדק, " ייצור מחלוקות על כל דבר ועניין" אין מקום למינויו של מומחה נוסף על ידי בית המשפט על סמך כתב המינוי המוסכם.

ומבהיר כב' השופט מנהיים, כי הואיל ומדובר בעניין שמטרתו ייעול הדיון ומאחר שהדרך בה בחרו הצדדים אינה מקדמת מטרה זו, יש לבטל את ההסכמה המקורית.

בדיון שהתקיים בפני בתאריך 28.11.05 הבהרתי לצדדים, כי אין זה מדרכו של בית משפט של ערעור להתערב בהחלטות דיוניות מעין אלה, מכיוון שעל השופט מוטל, בסופו של יום, להכריע בסכסוך תוך קביעת ממצאים עובדתיים ומשהשתכנע בית המשפט שההסכמה הדיונית אינה מקדמת את מטרתה ורק מסבכת את הדיון, היה זה מחובתו לבטל הסכמה זו ולקבוע סדרי דין שיאפשרו הכרעה במחלוקות האמיתיות.

לנוכח עמדה זו הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמה דיונית לפיה:

            " ב"כ הצדדים ינסו תוך 10 ימים מהיום להגיע להסכמה לגבי המומחה שיהיה מקובל על דעת שני הצדדים, אשר יגבש את נוהלי עריכת חוות הדעת בתאום עם הצדדים. היה ולא יעלה בידינו להגיע להסכמה באשר לזהות המומחה, נפנה מיידית למר דורון שיקמוני על מנת שיציע רשימה של חמישה מומחים בעלי רקע מעשי בתחום התוכנה ובעלי רקע אקדמי".

למרבה הצער, לא עלה בידי ב"כ הצדדים להגיע להסכמה לגבי זהותו של המומחה שימונה על ידי בית המשפט.

אשר על כן החלטתי להורות לצדדים לפעול על פי ההסכמה הדיונית ולפנות למר דורון שיקמוני, על מנת שיציע רשימה של חמישה מומחים בעלי כישורים כמפורט לעיל.

הצדדים יגישו למר שיקמוני את כתב התביעה, כתב ההגנה ואת ההסכמה הדיונית הראשונה.

מר שיקמוני יגיש רשימה של חמישה מומחים, אשר מתוכם ימנה בית המשפט מומחה שיגבש את נוהלי עריכת חוות הדעת בתיאום עם הצדדים.

על מנת למנוע תקלות, יקיים המומחה ישיבה אחת עם ב"כ הצדדים (ונציגים מטעם הצדדים אם יהיה בכך צורך), במסגרתה יפרטו בפניו את המחלוקות העובדתיות.

נוהלי עריכת חוות הדעת יועברו על ידי המומחה לב"כ הצדדים, אשר יהיו רשאים להעיר את הערותיהם בכתב בתוך המועד שיקבע המומחה. כל צד יעיר הערותיו בנפרד, ללא זכות תגובה. לאחר קבלת הערות הצדדים יחליט המומחה אם יש מקום לתיקון נוהלי עריכת חוות הדעת והחלטתו תמסר לצדדים.

לאחר מסירת ההחלטה לצדדים יפעל המומחה על פי הנוהלים שקבע.