החלטה בתיק ברע 1250/07

1.         בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בטבריה (להלן - בית משפט קמא), שניתנה ע"י כב' השופט י' אברהם ביום 12/11/2007 במסגרת ת.א. (שלום טבריה) 1168/01 ות.א. (שלום טבריה) 2078/01 לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט.

2.         בתמצית רקע עובדתי:

א.         ביום 27/7/2005 ניתן על ידי בית משפט קמא פסק דין בשני תיקים מאוחדים ת.א. (שלום טבריה) 1168/01 ות.א. (שלום טבריה) 2078/01 ובו נקבעו, בין היתר, הוראות שונות באשר לפעולות הבניה המותרות למשיב לבצע על גג ביתו ובאשר לבניה בשביל הציבורי, אשר נמצא ממזרח לחלקתו. בית משפט קמא נתן צו האוסר על המשיב להקים מעקות על גג ביתו וציווה על פירוק והסרת המעקות אשר כבר הוקמו. בערעורים שהגישו הצדדים לבית משפט זה, הוסיף בית משפט זה וחייב את המשיב אף להרוס מבנה אשר נבנה על גג ביתו והמהווה קירוי לגרם המדרגות. כן הוצא צו מניעה, האוסר על המשיב לבנות כל מבנה של קבע, שיהא בו כדי לחסום את המעבר בשביל הציבורי המצוי ממזרח לביתו (ראו ע"א 1228/05 ו-ע"א 1247/05).

ב.         המשיב הפר את צווי בית המשפט והמבקשים יזמו כנגד המשיב שורה של הליכים לפי פקודת בזיון בית המשפט. בבקשתם הרביעית לפי פקודת ביזיון בית המשפט, שהינה נשוא בקשת רשות ערעור בפני, עתרו המבקשים לבית משפט קמא שיכוף על המשיב להרוס כל בניה של קבע, אשר בנה המשיב בשביל הציבורי, אשר מצוי ממזרח לביתו בניגוד לצווי בית המשפט.

ג.          בית משפט קמא קבע בהחלטתו מיום 12/11/2007 כי המעבר בצורתו הנוכחית מאפשר חליפה רגלית של הציבור בשביל הציבורי מצד אחד שלו לצד שני, ובנסיבות אלה בכפוף לפירוק שער הברזל שבתחתית המדרגות, קוים הצו. לפיכך הורה בית משפט קמא כי בכפוף לכך כי המשיב יפרק את שער הברזל הנ"ל, תוך 7 ימים מקבלת החלטת בית משפט קמא, תידחה הבקשה ללא צו להוצאות. במידה והמשיב לא יעשה כן, ייאסר למשך 14 יום או לחילופין עד שיעשה כן.

ד.         לציין, כי ההליך אשר ננקט בבית משפט קמא, ואשר עליו מבקשים בקשת רשות ערעור בפני, כאמור לעיל, אינו ההליך האחרון בשרשרת הליכים לפי פקודת בזיון בית המשפט שננקטו נגד המשיב ע"י המבקשים, כאמור לעיל. כבר לאחר שהוגשה בקשת רשות ערעור דנן, הוגשה ע"י המבקשים לבית משפט קמא בקשה חמישית לפי פקודת בזיון בית המשפט. בבקשה החמישית (ראו החלטה מיום 13/3/2008) קבע בית משפט קמא כי המשיב בנה בנייה חדשה על הגג מעל הקומה השנייה, ומשכך נקבע כי המשיב הפר את צווי בית המשפט, הוטל עליו מאסר וקנס. המשיב הגיש ערעור על ההחלטה הנ"ל, אשר תלוי ועומד בפני בית משפט זה.

3.         המבקשים לא השלימו עם קביעותיו של בית משפט קמא בהחלטתו מיום 12/11/2007, ומכאן בקשת רשות הערעור שבפניי.

4.         אלה בתמצית נימוקי הבקשה:

א.         הימנעות בית משפט קמא להורות למשיב להרוס כל בניה של קבע שהקים בשביל הציבורי סותרת את צווי בית המשפט.

ב.         טעה בית משפט קמא בכך שיאפשר למשיב להקים כבש בתוך השביל הציבורי, שכן יש באותו כבש תלול, בכדי לחסום את המעבר בשביל הציבורי.

ג.          יש לאפשר להגיש חוות דעת מהנדס מומחה שיאשר כי אופן הקמת הכבש בשביל הציבורי חוסם למעשה את המעבר, בניגוד לצו.

ד.         חלק מהציבור אינו מיטיב לכת, ומשכך העמדת כבש בזווית של 60 מעלות בצמוד למדרגות הפרטיות, המובילות לדלת הכניסה לדירת המשיב כמוה, באופן מעשי, כמניעת הציבור הרחב משימוש בשביל הציבורי.

5.         המשיב התנגד לבקשה וביקש להשאיר את החלטת בית משפט קמא על כנה מהנימוקים הבאים:

א.         המשיב עשה כל שביכולתו לקיים את צווי בית המשפט, דבר אשר הביא את בית משפט קמא לקבוע כי הצו קוים, בכפוף לפירוק שער הברזל שבתחתית המדרגות.

ב.         המבקשת 2 כלל לא חתמה על התצהיר, היא אף לא הציגה אישור רפואי כלשהו, המציין את מצבה הרפואי, שכן למשיב ידוע, כי במשך שלושים השנים האחרונות היא לא עברה בסמטה ולו פעם אחת.

ג.          הואיל וחוות דעת מהנדס מומחה לא הוגשה כראיה בפני בית משפט קמא, אין לאפשר להביאה בבקשת רשות ערעור.

6.         דיון והכרעה:

בית משפט קמא קבע בהחלטתו, כדלהלן:

"עיון בתמונות מלמד כי המעבר הציבורי בנוי כיום בצורת גרם מדרגות משופע כדי חצי רוחבו של המעבר המוביל למרפסת המצויה בסמוך לפתח ביתו של ראובני ובמקביל לה כדי מחצית רוחב המעבר האחרת בנוי כבש בטון משופע בשיפועו פחות או יותר כשיפוע המדרגות. גם הוא מוביל אל אותה מרפסת הבנויה בסמוך לכניסה לבית וולפינגר. בכניסה לגרם מדרגות אותו הזכרתי קודם מצוי שער ברזל. קיומו של השער במקום נוגד את הצו שניתן על ידי בית המשפט המחוזי. עיון ביתר התמונות מלמד כי המעבר בצורתו הנוכחית מאפשר חליפה רגלית של הציבור מצד אחד שלו לצד שני וכי בסמוך לחלק המגובה שהינה אותה רחבה הרס וולפינגר את המעקות שהפריעו לצאת מאותה רחבה הלאה לכיוון צפון וצפון מזרח. בנסיבות אלה, בכפוף לפירוק שער הברזל שבתחתית המדרגות קוים הצו".