החלטה בתיק ברע 116/06

1.      בפני בקשת רשות הערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בנצרת (השופטת עידית איצקוביץ ונציגי הציבור מר אסעד עזאיזה ומר בן יוסף גבעתי; דמ1376/04), אשר בדעת רוב, קיבל את תביעתו של המשיב לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת ותשלומי הפרשות לקופת גמל.

2.      בבית הדין האזורי טען המשיב, כי עבד אצל המשיבות 1 ו- 2  החל מחודש פברואר 2001 ועד ליום 15.05.03. המבקשות טענו, כי במקביל לעבודתו של המשיב אצלה כשומר בבית ספר, עבד במלון "עדן", ועזב את עבודתו מרצונו, על מנת להמשיך לעבוד בבית המלון.

אשר לזהות המעביד, קבע בית הדין האזורי, כי יש לראות בשלושת הנתבעות כמעבידות במשותף, וכל אשר ייפסק לחובתן, יהיה ביחד ולחוד כנגד שלושתן.

אשר לנסיבות הפסקת עבודתו של המשיב, קבע בית הדין האזורי כי המשיב היה עובד אשר לא מילא את תפקידו כראוי וגרם נזק למעסיקותיו. כן פסק בית הדין, כי לא הוכחה טענת המבקשות, לפיה הציעו למשיב עבודה אחרת, והוא מצידו סירב להצעה, תוך שהעדיף את עבודתו במלון "עדן".

אשר לזכאות המשיב לפיצויי פיטורים, ציין בית הדין האזורי, כי יכול ונסיבות פיטורי המשיב היו מצדיקות פיטורים ללא פיצויים, או הפחתתם של פיצויי הפיטורים, אולם טענה זו לא הועלתה על ידי המבקשות. משכך,  ומשהוכח כי המשיב פוטר ולא התפטר, נפסקו לזכותו פיצויי פיטורים בצירוף דמי הודעה מוקדמת.

בתביעה לתשלום הסכומים שהיו המבקשות אמורות להעביר לקופת גמל בהתאם לצו ההרחבה בענף השמירה, פסק בית הדין, כי לאור הזמן שחלף מאז ניתוק יחסי עובד ומעביד, יש לפסוק לזכות המשיב את הסכום שהיה על המעביד לשלם לקופת הגמל "מבטחים", ולא ביצוע בעין של אכיפת התשלומים.

התביעה שכנגד שהגישו המבקשות נדחתה, משלא הוכחה.

דעת המיעוט של נציג הציבור, מר בן יוסף גבעתי, סברה כי יש לדחות את תביעתו של המשיב לתשלום פיצויי פיטורים, ואף לחייבו בתשלום 5,000 ש"ח בגין הנזק שנגרם למבקשות נוכח התנהלותו של המשיב.

3.      בבקשת רשות הערעור טוענות המבקשות כנגד קביעתו של בית הדין האזורי, כי המשיב פוטר ולא התפטר. לדידן של המבקשות, למשיב הוצעה עבודה אחרת, אולם בסירובו לקבלה, התפטר. אשר לתשלומים אשר היו אמורים להיות מופרשים לקופת הגמל, טוענות המבקשות כי היה על בית הדין קמא לדחות את תביעתו של המשיב, משלא הוכיח את הנזק שנגרם לו בגין אי ההפרשות.

4.      לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, על נספחיה, ובתיק בית הדין האזורי, אני מחליטה לדחות את הבקשה. זאת, בהתאם ל תקנה 85(ג) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991.

5.      כלל הוא שאין ערכאת הערעור מתערבת בממצאיה העובדתיים של הערכאה הדיונית המבוססים על התרשמותה מן העדויות והראיות שהיו בפניה.

בהליכי דיון מהיר, בפרט, התערבותה של ערכאת הערעור היא מצומצמת ביותר, ומוגבלת בעיקר לבירור שאלות משפטיות (ראה דב"ע נז/212-9 משה קוריאט - נירה שובל, מיום 27.04.98). בנסיבות המקרה לא מצאתי מקום לחרוג מאותו כלל.

בית הדין האזורי התרשם מעדויותיהם של מר יהודה מויאל, אשר הקים את החברות המבקשות; מר דוד לוי, יו"ר האיגוד המקצועי במועצת פועלי טבריה; ומר יהושע גזית, קב"ט מוסדות חינוך מטעם עיריית טבריה. כמו כן, נשמעה עדותו של המשיב, ובהתאם להתרשמות בית הדין מעדויות אלה, העדיף את גרסתן העובדתית של המבקשות, ברובה. לפיה, המשיב נתפס מספר פעמים חורג מן הנהלים בעבודה; טען כי הוא חולה, ובה בעת עבד בבית המלון "עדן"; וכי נשלחו לו אזהרות בגין עבירות משמעת עקב מעשיו החמורים. יחד עם זאת, קבע בית הדין, כי לא הוכחה טענת המבקשות כי הציעו למשיב עבודה אחרת, והוא סירב לקבלה. קביעה זו מבוססת על כך שלא הובאה ראיה מספיקה התומכת בגרסה זו, ועל ההנחה, כי בנסיבות כאמור, מעסיק סביר ואחראי לא היה ממשיך את עבודתו של אותו עובד.

בנסיבות העניין, נחה דעתי, כי ממצאיו ומסקנותיו של בית הדין האזורי ראויים להתאשר, משלא מצאתי סתירה בולטת לעין בחומר הראיות, או טעות של ממש המצדיקה את התערבות ערכאת הערעור. ויודגש, לערכאת הערעור לא קיים היתרון שהיה לערכאה הדיונית להתרשמות בלתי אמצעית מן הראיות (דב"ע מט/23-0 המוסד לביטוח לאומי - הירשהורן, פד"ע כ 349, 352).

אשר לטענה כנגד פסיקת הסכום שהיה על המבקשות להעביר למבטחים, מקובלת עליי פסיקתו של בית הדין האזורי, התואמת את ההלכה הפסוקה, כי משהפר המעביד את חוזה העבודה על-ידי אי-ביצוע תשלומים ל"מבטחים", כמוטל עליה על-פי ההסכם הקיבוצי החל לפי צו ההרחבה, קמה לעובד זכות תביעה. הברירה הינה לתבוע ביצוע בעין על-ידי אכיפת התשלומים ל"מבטחים", או לתבוע את הסכום שהיה על המעביד לשלם ל"מבטחים". כמו כן, לא מצאתי טעות של ממש בפסיקת בית הדין קמא הנוגעת לדחיית התביעה שכנגד.

6.      סוף דבר - הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ‏ב' אדר תשס"ו תשס"ו (1 במרץ 2006) ותישלח לצדדים בדואר.

                                                                        ורדה וירט ליבנה, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: