החלטה בתיק ברע 1122/06

בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופטת זהבה אגי - סגנית נשיא) מיום 13.12.05, לפיה נדחתה בקשה לדחיית תביעה על הסף על פי תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

הרקע העובדתית:

המבקש שימש, במועדים הרלבנטיים לתביעה, כדובר אוניברסיטת בר אילן והמשיבה הועסקה כסגניתו.

בתאריך 20.09.04 הורשע המבקש בבית משפט השלום בתל-אביב, בעבירות של מעשה מגונה בניגוד לסעיף 348(ה) לחוק העונשין תשל"ז-1977 ובהטרדה מינית בניגוד לסעיף 5(א) לחוק למניעת הטרדה מינית תשנ"ח-1998 (להלן: " החוק למניעת הטרדה מינית").

ביחס למעשים שביצע כלפי המשיבה במהלך השנים 1998-2000 (ת.פ. 5046/02).

בתאריך 06.12.04 גזר בית המשפט את דינו בהטילו עליו מאסר על תנאי, קנס בסך 1,000 ש"ח. כמו כן חויב המבקש לפצות את המשיבה ב- 10,000 ש"ח.

בהמשך להרשעה ולגזר הדין הגישה המשיבה לבית המשפט בתל-אביב תביעה, שהוגדרה כתביעת נזיקין, הפרת חובה חקוקה, לשון הרע ונזקי גוף, בה נתבע סעד כספי בגין הנזקים הנפשיים שנגרמו למשיבה והפגיעה בשמה הטוב.

המבקש הגיש בקשה לדחייתה על הסף של התביעה ביחס לעילות שעניינן הטרדה מינית, אשר על פי הנטען בבקשה, חלה לגביהן התיישנות. באשר לעילה שטרם התיישנה, המבוססת על אירוע המתואר בסעיף 10, שעניינו לשון הרע, התבקש בית המשפט להורות על העברת הדיון לבית הדין האזורי לעבודה, שהוא בית המשפט המוסמך לדון בתביעה.

לחילופין, התבקש בית המשפט להעביר את הדיון בתביעה לבית הדין האזורי לעבודה.

כב' השופטת אגי דחתה את הבקשה בקובעה, כי המשיבה אינה מוגבלת להגשת תביעה על פי החוק למניעת הטרדה מינית ומכיוון שהאירועים, מקימים עילות תביעה על פי עוולות נוספות, זכאית הייתה המשיבה לתבוע על פי העילות אשר טרם התיישנו.

כב' השופטת אגי הסתמכה בהחלטתה, בין היתר, על הוראת סעיף 12 לחוק למניעת הטרדה מינית הקובע כי: " אין בהוראות חוק זה כדי לגרוע מהוראות כל דין".

באשר לטענה לפיה הסמכות הייחודית לדון בעוולות הנטענות נתונה לבית הדין לעבודה, קבעה כב' השופטת כי הסמכות הייחודית הוענקה לבית הדין רק בתביעות ללא הוכחת נזק.

טענות המבקש:

המבקש סבור כי מקום בו מוגשת תביעה לפיצויי נזיקין בגין מעשים שמהותם הטרדה מינית והתנכלות, כהגדרתם בחוק למניעת הטרדה מינית, יש לפעול רק באמצעות העוולות הקבועות בחוק ספציפי זה על הסייגים שנקבעו בו ובמיוחד הוראת ההתיישנות הספציפית של שלוש שנים ואין לאפשר למשיבה לעקוף סייגים אלה באמצעות פנייה לעוולות המסגרת הכלליות הקבועות בפקודת הנזיקין.

דיון:

הוראות החוק אליהן מפנה ב"כ המבקש הן סעיפים 6 ו- 10 לחוק למניעת הטרדה מינית בהם נקבע:

            " 6(א) הטרדה מינית והתנכלות הן עוולות אזרחיות, והוראות פקודת הנזיקין [נוסח חדש], יחולו עליהן בכפוף להוראות חוק זה.

            (ב) בית המשפט רשאי לפסוק בשל הטרדה מינית או בשל התנכלות פיצוי שלא יעלה על סך 50,000 ש"ח, ללא הוכחת נזק;...

            (ג) לא יזדקק בית המשפט או בית הדין לעבודה, לפי הענין, לתביעה בשל עוולה לפי סעיף זה או לפי סעיף 7, שהוגשה לאחר שחלפו שלוש שנים מיום שנוצרה העילה.