החלטה בתיק ברע 1006/07

1.       זוהי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל  (כב' הרשמת אבו אסעד אוסיילה), מיום 25/12/06,  אשר הורתה על ביטול העיקול שהוטל על כספי המשיבה, המוחזקים במסגרת חשבון חינוך בבנק אוצר השלטון המקומי, במסגרת הליך שננקט על ידי המבקש בהוצאה לפועל, בהעדר סמכות לראש ההוצאה לפועל להטיל עיקול כזה.

2.       השאלה עליה נסובה המחלוקת בין הצדדים הינה מי המוסמך להטיל עיקול על כספי חינוך בחוק הרשויות המקומיות (ייעוד כספי הקצבות למטרות חינוך) התש"ס - 2000 (להלן: "החוק").

3.       הוראת סעיף 10 לחוק שכותרתה "פטור מעיקול" קובעת כדלקמן:

"כספים שבחשבון יהיו פטורים מעיקול ולא יהיו ניתנים להמחאה או לשעבוד ואולם, בית דין לעבודה, על פי תביעתו של עובד רשות חינוך מקומית המועסק באחד ממוסדות החינוך שלשם קיומם הועברו ההקצבות, רשאי להטיל עיקול על כספי ההקצבות שבחשבון".

4.       אף שלשון הסעיף קובעת מפורשות כי בית הדין לעבודה הינו הערכאה המוסמכת להטיל עיקול על פי הסיפא של סעיף 10 לחוק, מתבקש בימ"ש לקבוע כי על פי תכליתו של החוק, פרשנות זו איננה סבירה ואין לנקוט בה, וכי טעתה כב' ראש ההוצל"פ בקביעתה.

5.       המבקש, הזוכה בתיק ההוצל"פ, הגיש תביעתו לבית הדין לעבודה בנצרת לחייב את המשיבה, המועצה המקומית טורעאן, לשלם לו שכר מולן.

בפסק הדין שניתן ביום 27/07/05 חויבה המשיבה לשלם למבקש, שעבד כלבורנט בבית ספר אצל המשיבה, את שכר עבודתו שלא שולם, ופיצויי הלנת שכר בגינו.

6.       אין מחלוקת כי בית הדין לעבודה היה מוסמך להטיל עיקול על כספי הקצבות החינוך של המשיבה, לו נתבקש, וכי מתקיימים כל התנאים המאפשרים הטלת עיקול על פי סעיף 10 לחוק, ע"י בית הדין לעבודה.

השאלה היחידה הדרושה הכרעה הינה, האם מוסמך ראש ההוצאה לפועל, במסגרת הליך הננקט לשם ביצועו של פסק הדין להטיל עיקול על פי הסמכות הנתונה בסעיף 10 לחוק.

7.       תכליתו ומטרתו של חוק היעוד הוצהרו מפורשות בסעיף 1 לחוק, שלפיו:

"חוק זה בא להבטיח את יציבותה של מערכת החינוך בישראל באופן שההקצבות למטרות חינוך ישמשו אך ורק את המטרות שלשמן הועברו".

8.       מהוראות החוק ניתן ללמוד כי מטרתו להבטיח כי כספים שהועברו לרשויות החינוך המקומיות לשם מימון מוסדות החינוך, ישמשו למטרה זו בלבד.

יעדי ההקצבות הוגדרו בתוספת לחוק, ואין חולק כי הגנה על שכרם של המורים הינה אחת ממטרותיו העיקריות של החוק.

סעיף 10 לחוק נועד למנוע סיכול מטרה זו ע"י עיקול הכספים בידי נושים שחובם נוצר ללא קשר למטרות החינוך.

הוראת סעיף 10 אף מצמצמת וקובעת כי רק עובדי רשות חינוך מקומית יוכלו לבקש הטלת עיקול על כספי הקצבת החינוך. אפשרות זו איננה נתונה לנושים אחרים, שחובם נוצר במסגרת אחת מן המטרות המפורטות בתוספת לחוק. בסוגיה זו עוסקת ההחלטה ברע"א 2283/06 שקור נ' מועצה מקומית שעב (תק - על 2006 (3) 1069,1071), אליה הפנו הצדדים.

9.       בדברי ההסבר לחוק (הצעת חוק 2896, ז' בתמוז התש"ס - 10.7.00) נאמר:

"לא ניתן יהא להטיל עיקול על החשבון, למעט עיקול שביקש להטילו עובד של רשות החינוך המקומית, כיוון שעיקול כזה נוגד את המטרה שלשמה הועברו הכספים".

10.      אין ספק כי מבחינת תכלית החוק, משמע, הרצון לייחד כספי ההקצבה למטרות החינוך ולצמצם את האפשרות לעקלם, אלא לשם תשלום שכרו המולן של עובד חינוך, נכנס עניינו של המבקש לגדר החוק, והוראת הסעיף נועדה, בין היתר, להגן על שכרו, ולהבטיח פרעונו.

ברור גם מלשון הסעיף ומדברי ההסבר כי הענקת הסמכות לבית הדין לעבודה נועדה לוודא כי העיקול יוטל אך ורק במסגרת תובענות העוסקות באי תשלום שכר לעובד רשות חינוך מקומית הנובע מיחסי עובד ומעביד, ולא בשום הקשר אחר.