החלטה בתיק בקשה לרישום סימן מסחר 230278
|
בקשה לרישום סימן מסחר רשם הפטנטים וסימני מסחר |
230278
22.9.2011 |
|
בפני : 1. יערה שושני כספי 2. פוסקת בקניין רוחני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ניו סטפ שוז בע"מ עו"ד ג'ורג' שוכרי |
: ללא |
| החלטה | |
רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר
בקשה לרישום סימן מסחר
230278
|
בקשת הסימן: |
ניו סטפ שוז בע"מ |
|
|
ע"י ב"כ עו"ד ג'ורג' שוכרי |
ה ח ל ט ה
1. בפני בקשתה של ניו סטפ שוז בע"מ (להלן: "המבקשת") לרישום סימן מסחר (מעוצב) שמספרו 230278 לסחורות מסוג הנעלה, בגדים לגברים, ילדים ונשים הנכללים בסוג 25, (להלן: "הסימן המבוקש") ואשר נראה כך:
2. בקשתה זו של המבקשת סורבה על ידי בוחן סימני המסחר אשר העלה השגות לפי סעיפים 11(9), 29 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה").
3. תשובתה של המבקשת ובה נימוקיה מדוע הסימן הנו כשיר רישום חרף ההשגות נדחה אף הוא על ידי הבוחן. לאור האמור עתרה המבקשת לקיומו של דיון בפני הרשם בעניין, אשר התקיים ביום 26.5.2011.
4. בדיון חזרה המבקשת על עיקר טענותיה. לשיטתה, הסימן כשיר לרישום שכן השילוב בין המילים "POLO" ו-"Classic" מקנה לסימן ייחודיות על פני סימנים אחרים. בנוסף, סבורה המבקשת כי לאור השוני בגופן בו נעשה שימוש בסימן המבוקש וחזותו הכללית, אין בסימנים הרשומים או בבקשות העומדות ותלויות בכדי למנוע את רישומו של הסימן המבוקש.
5. אין בידי לקבל טענותיה של המבקשת ואבהיר להלן. דומני שאין חולק כי חלקו הדומיננטי של הסימן המבוקש הנו המילה POLO. זאת, הן בשל גודל הפונט בו נעשה שימוש, צבעו, מיקומו המרכזי וכן בשל המראה החזותי הכללי. בחינת הסימנים אליהם הפנה הבוחן בהשגתו מעלה כי אחד מהם הנו סימן מס' 90972 "POLO" שאינו מעוצב ונרשם אף הוא בסוג 25.
6. מכאן, כי הרכיב הדומיננטי של הסימן המבוקש זהה לסימן הרשום בפנקס. יתרה מכך, ניתן למעשה לומר כי חלקו הדומיננטי של הסימן המבוקש הינו הרכיב היחידי בסימן הרשום. לנוכח האמור ולאור סעיף 11(9) לפקודה ברי כי לא ניתן לאפשר רישומו של הסימן המבוקש בפנקס.
7. למעלה מן הדרוש, אציין כי טענתה של מבקשת הסימן לפיה נרשמו בפנקס סימנים הדומים לסימנים הרשומים אותם העלה הבוחן, חרף סעיף 11(9), אין בכדי לסייע לה. כידוע, רישום מוטעה של סימן כזה או אחר בפנקס סימני המסחר, ככל שקיים כזה, אינו נימוק המצדיק רישומו המוטעה של סימן נוסף.
8. לבסוף אציין, כי אף אם ניתן היה לקבל טענותיה של המבקשת, הרי שעדיין לא ניתן היה לאפשר את רישום הסימן וזאת לאור השגות הבוחן בהתאם לסעיף 29 לפקודה. ואולם, וכאמור לעיל, אין בידי לקבל טענות המבקשת בין כה וכה כך שגם נימוק זה מתייתר.
9. לנוכח האמור, הבקשה נדחית.
יערה שושני כספי
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|